Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-13211/23 по делу N А40-149762/2021

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-149762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Надеева А.И. - Рожина С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 об отказе финансовому управляющему должника-гражданина Надеева А.И. в удовлетворении требований о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Надеева А.И.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05. в отношении Надеева Александра Исхаковича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожин Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором заявитель просит суд включить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 182 420,36 рублей, поступившие на счет Надеева А.И. в ПАО Сбербанк в период с 23.05.2022 по 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления, должник является получателем пенсии ПФР (8 144,35 рублей в месяц), а также социальной выплаты (15 396,24 рублей в месяц). Указанное подтверждается ответом ГКУ "СК ДТСЗН города Москвы" от 07.11.2022 г.

Поступаемые на счет должника денежные средства, в связи с обязанностью управляющего выдавать ежемесячно прожиточный минимум должнику, накапливаются на счете должника в ПАО "Сбербанк России", так как должник не является в отделение Банка для получения денежных средств на основании распоряжения управляющего, которое было направлено должнику в порядке абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Финансовый управляющий указал, что на сегодняшний день с момента начала процедуры банкротства 23.05.2022 до 30.11.2022 на счет должника поступило 182 420,36 рублей, из которых часть денежных средств находятся на расчетном счете должника, а часть на подотчете управляющего, соответственно, в связи с тем, что должник за период с 23.05.2022 по 30.11.2022 не изъявил намерений на получение прожиточного минимума, управляющий полагает возможным включить денежные средства в сумме 182 420,36 рублей в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 24 ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ, статей 1, 2 Закона о прожиточном минимуме, позициями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, исходил из следующего: взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, с учетом того, что физическому лицу, являющемуся пенсионером по возрасту, необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей в пище, одежде, для оплаты жилищно-коммунальных платежей, приобретение лекарственных препаратов, суд не усматривает оснований для включения выделенных должнику денежных средств в виде прожиточного минимума в конкурсную массу, несмотря на факт неполучения указанных денежных средств в соответствующем банке; Надеев А.И. не имеет возможности распоряжаться своим прожиточным минимумом, так как ограничен в возможности получения этих средств, его счет заблокирован финансовым управляющим, и он лишен возможности производить оплату безналичным способом, а получить наличные денежные средства он может только в одном отделении Сбербанка г.Москвы, в которое он, по состоянию здоровья, не может самостоятельно приехать.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что должник за период с 23.05.2022 по 30.11.2022 не изъявил намерений на получение прожиточного минимума. Учитывая, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства на финансирование процедуры банкротства данные денежные средства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта.

Накопившаяся сумма на счете должника в силу закона не может быть включена в конкурсную массу.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника- гражданина Надеева Александра Исхаковича требования АО "Кросна-Банк" в размере 142889636,12 руб., из них 108338719,61 руб. - основной долг, 34550906,51 руб. - финансовые санкции в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника. Указанное определение подтверждает тот факт, что у должника имеется имущество, от реализации которого могут быть погашены текущие расходы на процедуру банкротства, принимая во внимания положения статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-149762/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Надеева А.И. - Рожина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова