Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 15АП-4565/23 по делу N А32-54907/2022

город Ростов-на-Дону

03 мая 2023 г.

дело N А32-54907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Мединтерьер" посредством веб-конференции: Ласка Е.Н.

по доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мединтерьер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-54907/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мединтерьер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мединтерьер" (далее - ООО "Мединтерьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании решения от 12.09.2022 N РНП-23-652/2022 по делу N 023/06/51/4246/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК, заказчик).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мединтерьер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что строительные материалы (система защиты для углов, поручень-отбойник), необходимые для исполнения условий контракта, были размещены ООО "Мединтерьер" для заказа на заводе в Китае 31.08.2022. Четко не установлен состав правонарушения уклонения. Указанный состав регламентирован ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ. Выводы сделаны без учета добросовестности поставщика. Причиной не подписания в срок проекта контракта послужила ошибка сотрудника, выразившаяся в неправильном расчете размера обеспечения контракта. Анализируя сложившуюся судебную практику, а также практику по применению антимонопольного законодательства, а именно, ошибки сотрудника, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, однако относятся к уважительным обстоятельствам неподписания контракта, при которых сведения об обществе не вносят в реестр недобросовестных поставщиков. ООО "Мединтерьер" более десяти лет осуществляет деятельность в области оптовой торговли на территории города Москвы и Московской области, а так же других регионов на всей территории Российской Федерации. У общества ранее не возникало каких-либо прецедентов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных контрактов. За весь период ведения хозяйственной деятельности нареканий по срокам, качеству и ходу выполнения работ в адрес общества не поступало.

От УФАС по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Мединтерьер" поступили дополнительные документы, в которых общество изложило свою правовую позицию по делу.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 17.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Мединтерьер" о проведении веб-конференции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 18.04.2023 объявлялся перерыв до 25.04.0223 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ООО "Мединтерьер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мединтерьер" подана заявка на участие в электронном аукционе для субъектов среднего и малого предпринимательства на право поставки строительных материалов (система защиты для углов, поручень-отбойник) для нужд ГБУЗ "ККБ" МЗ КК (реестровый номер закупки: N 0318300126722000482), с начальной (максимальной) ценой контракта: 464 904,75 руб.

26.08.2022 опубликован Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.08.2022 N ИЭА1 для закупки N 0318300126722000482.

29.08.2022 заказчиком в ЕИС размещен проект контракта, который 05.09.2022 подписан победителем аукциона посредством ЭЦП.

06.09.2022 опубликован протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, заказчик обратился в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением о включении сведений об ООО "Мединтерьер" в реестр недобросовестных поставщиков.

12.09.2022 УФАС по Краснодарскому краю принято решение о включении сведений об ООО "Мединтерьер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая незаконным решение, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона N 44-ФЗ).

Часть 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ закрепляет, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно размещенному заказчиком 29.08.2022 проекту контракта на сайте оператора электронной площадки, срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе для подписания и размещения проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения, истекал 05.09.2022.

ООО "Мединтерьер" указало, что 05.09.2022 разместило на электронной площадке подписанный проект контракта, и документ подтверждающий предоставление обеспечения в размере 28 027,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

С связи со снижением цены контракта при проведении аукциона более чем на 25%, обществу в рассматриваемом случае необходимо было внести обеспечение контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Согласно извещению об осуществлении закупки размер обеспечения составляет 10% от цены контракта (280 271,89 руб.)

С учетом положений ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения подлежал исчислению в следующем порядке: 10% от цены контракт (280 271,89 руб.) * 1,5 = 42 040,78 руб.

Представленное обществом платежное поручение на сумму 28 027,19 руб. не соответствует размеру надлежащего обеспечения, поскольку указанная сумма составляет 10% от суммы контракта, что не может считаться надлежащим представлением обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, судом установлено, что платежное поручение N 303 проведено через банк 06.09.2022 - денежные средства представленные в качестве обеспечения исполнения контракта списаны со счета ООО "Мединтерьер" 06.09.2022, то есть за сроком установленным для подписания контракта (т. 1 л.д. 32).

В рассматриваемом случае в материалы дела апеллянтом не представлено доказательств принятия своевременных мер, в том числе мер по заблаговременному внесению обеспечения исполнения контракта (до 05.09.2022).

Кроме того, заказчик при обращении в антимонопольный орган указал, что ООО "Мединтерьер" не прикрепило документ, содержащий информацию о ранее исполненных контрактах. Общество не представило доказательств, что при размещении проекта им также были приложены сведения о ранее исполненных контрактах.

В связи тем, что ООО "Мединтерьер" не выполнило требования, установленные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, на основании части 6 статьи 51. Закона о контрактной системе оно признано уклонившимся от заключения контракта.

Как следует положений ст. 104 Закона N 44-ФЗ с учетом правоприменительной практики, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры, поэтому ссылки на ранее исполненные контракты не принимаются судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО "Мединтерьер" не свидетельствуют о намерении общества своевременно заключить контракт.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Общество, как участник закупки, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Поэтому ошибка сотрудника не может являться основанием для освобождения общества от ответственности за нарушение вышеназванных норм.

Общество, взяв на себя обязательства, должно было действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.

Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы объективно препятствовать обществу своевременно выполнить требования ст. 51 Закона N 44-ФЗ.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком. Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий контракта.

Представленная в суде апелляционной инстанции переписка общества с иностранным лицом (завод в Китае) не принимается коллегией в качестве доказательств принятия мер по обеспечению исполнения контракта, поскольку из нее, а также приложенной проформы-инвойса не следует, что указанный товар предназначен именно для дальнейшего исполнения контракта, который подлежал заключению по результатам спорных торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств УФАС по Краснодарскому краю правомерно включило сведения в отношении ООО "Мединтерьер" и о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-54907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов