Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 08АП-23/24 по делу N А46-11439/2023

город Омск

06 марта 2024 г.

Дело N А46-11439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-23/2024) индивидуального предпринимателя Новикова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-11439/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 316554300144780, ИНН 551100824707) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании недействительным отказа в возобновлении и продлении договора аренды нежилого помещения N 44820/1А на новый срок, об обязании продлить договор аренды нежилого помещения N 44820/1А на новый срок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Новикова Александра Геннадьевича - Пресман Натальи Владимировны по доверенности от 08.02.2024 сроком действия 3 года, Касимовой Альбины Абдрахимовны по доверенности от 20.06.2023 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручининой Ксении Юрьевны по доверенности от 07.06.2023 N ИС-ДИО/7808 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Александр Геннадьевич (далее - ИП Новиков А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействительным отказа в возобновлении и продлении договора N 44820/1А аренды нежилого помещения на новый срок, а также об обязании продлить договор N 44820/1А аренды нежилого помещения на новый срок с размером арендной платы, определенным по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, на момент истечения срока предыдущего договора N 44820/1А аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-11439/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом не учтены доводы предпринимателя о том, что задолженность по договору аренды была значительно ниже, чем размер ежемесячной арендной платы. Деятельность предпринимателя в области дополнительного образования детей и взрослых приостановлена на период режима повышенной готовности, в связи с чем предприниматель не мог использовать арендованное имущество по его прямому назначению, следовательно, не обязан был осуществлять оплату по договору аренды. ИП Новиков А.Г. не получал уведомление Департамента об отказе от договора

Департамент представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2024 представители ИП Новикова А.Г. заявили ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное обращением в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, о продлении срока действия договора N 44820/1А аренды нежилого помещения до 09.10.2027. Заявитель отмечает, что в случае освобождения предпринимателем нежилого помещения будет невозможен маршрут передвижения экскурсантов по выставочным помещениям с учетом хронологии развития "Дома мастеров" и тематической направленности его деятельности, будет разрушен кинотеатр, раздевалка, музейная часть с экспозицией рыцарей, кузнечная, гончарная мастерские. Действия Департамента нарушают права предпринимателя, являются недобросовестными, при условии отсутствия существенного нарушения условий договора со стороны арендатора.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано ввиду отсутствия установленных статьей 143 АПК РФ оснований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора и при наличии дополнительных доказательств, пояснений по вопросу урегулирования спора, представить их в адрес суда заблаговременно с доказательствами направления лицам, участвующими в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Лотова А.Н. на судью Иванову Н.Е.

27.02.2024 от предпринимателя поступили документы, подтверждающие принятие мер ИП Новиковым А.Г. по примирению сторон.

Представитель Департамента указал, что мирное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения по настоящему делу не представляется возможным.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.09.2017 между Департаментом (арендодатель) и ИП Новиковым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 44820/1А (далее - договор аренды), согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: город Омск, ул. Малунцева, д. 23 А (нежилое помещение 13 П, этаж 1, подвал), целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации, общая площадь 118,5 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора 5 лет, договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2 договора аренды).

09.10.2017 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения в аренду (Приложение N 1 к договору аренды).

10.04.2023 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о возобновлении и продлении срока действия договора.

Рассмотрев обращение ИП Новикова А.Г., Департамент письмом от 04.05.2023 N Исх-ОГ-ДИО/503 отказал в возобновлении и продлении договора аренды, поскольку 25.08.2021 в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Полагая, что решение Департамента, изложенное в письме от 04.05.2023 N ИсхОГ-ДИО/503, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Новиков А.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2017 между Департаментом и ИП Новиковым А.Г. заключен договор аренды нежилого помещения N 44820/1А, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: город Омск, ул. Малунцева, д. 23 А (нежилое помещение 13 П, этаж 1, подвал), целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации, общая площадь 118,5 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок действия договора 5 лет, договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи, акт приема-передачи подписан 09.10.2017.

Принимая решение об отказе в возобновлении и продлении договора аренды с ИП Новиковым А.Г., Департамент исходил из того, что в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель направил в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Процессуальная позиция заявителя основана на том, что основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке отсутствуют, поскольку размер задолженности не превышает размер ежемесячного арендного платежа.

Как следует из пункта 3.2 договора аренды арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 7300 руб. (без учета НДС).

В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора отказаться от договора аренды, в том числе, в случае если задолженность по арендной плате (без учета пени) превысила величину арендной платы в месяц, предусмотренную договором аренды.

17.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), согласно которому в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по договору с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности. В указанный период штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности в указанный период, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, не применяются.

Письмом от 01.02.2021 N ИСХ-ДИО/1790 Департамент уведомил предпринимателя о том, что решением Омского городского Совета от 16.12.2020 N 282 внесены изменения в статью 10.1 решения Омского городского Совета от 25.01.2017 N 508, в соответствии с которыми период освобождения от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды нежилых помещений установлен с 28.03.2020 по 31.12.2020.

Задолженность арендатора по арендной плате за период с 05.08.2019 по 27.03.2020 подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу N А46-13549/2021.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А46-13549/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Новикова А.Г. в пользу Департамента взыскано 7003 руб. 95 коп. долга по договору за период с 05.08.2019 по 27.03.2020, а также 12 800 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 27.03.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга - 31 189 руб. 65 коп., после окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на сумму долга - 7003 руб. 95 коп. Со дня частичной оплаты основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Из мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А46-13549/2021 следует, что судом апелляционной инстанции установлено наличие долга по арендной плате за период с 05.08.2019 по 27.03.2020 в сумме 31 189 руб. 65 коп. (как указано в расчете Департамента). Между тем, проверяя расчет Департамента, суд апелляционной инстанции установил, что после принятия обжалуемого решения, а именно 15.06.2022, 15.07.2022 и 16.08.2022 предпринимателем внесены арендные платежи по договору, в связи с чем требования Департамента признаны обоснованными и удовлетворены в размере 7 003 руб. 95 коп.

Между тем уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке принято Департаментом 25.08.2021, то есть в период, когда размер задолженности арендодателя превышал величину арендной платы в месяц, предусмотренную настоящим договором (на момент принятия уведомления размер арендной платы составлял 8061 руб. 90 коп.). Кроме того, задолженность по арендной плате образовалась за период до введения режима повышенной готовности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что задолженность по договору аренды была значительно ниже, чем размер ежемесячной арендной платы, не подтверждается материалами дела, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (N А46-13549/2021).

С учетом положений пункта 5.2.2 договора аренды, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, Департамент, правомерно направил в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.08.2021 N Исх-ДИО/11682, поскольку на момент направления уведомления задолженность предпринимателя по договору превышала величину арендной платы в месяц.

Доводы заявителя о неполучении указанного уведомления также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, Департаментом представлен список почтовых отправлений, из которого следует, что уведомление направлено по почтовому адресу арендатора, указанному в дополнительном соглашении от 17.12.2020 (644029, г. Омск, пр-кт Мира, д. 33, кв. 14).

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 80092263466507 вручено адресату 03.09.2021.

Таким образом, оснований полагать, что уведомления не получено предпринимателем у Департамента не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.08.2021 N Исх-ДИО/11682 договор прекратил свое действие 24.09.2021.

При таких обстоятельствах основания для возобновления договора и продления его срока у Департамента отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся осуществляемой предпринимателем деятельности, ее значимости не могут быть признаны в качестве имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-11439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер