Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 02АП-2503/23 по делу N А82-18473/2022

г. Киров

03 мая 2023 г.

Дело N А82-18473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя заявителя - Спицына С.Г., действующего на основании доверенности от 25.10.2022;

представителя ответчика - Зинохиной А.С., действующей на основании доверенности от 08.12.2022;

представителя третьего лица - Коротковой Т.В., действующей на основании доверенности от 04.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ОДК-Сатурн, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023

по делу N А82-18473/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вертикаль" (ИНН 7814742780, ОГРН 1187847286648)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)

третье лицо: публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн"

(ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)

о признании недействительным заключения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГК "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным Заключения от 30.09.2022 N 076/10/5-839/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГК "Вертикаль", об обязании УФАС устранить в установленном законе порядке допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - третье лицо, ПАО "ОДК-Сатурн").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным заключение УФАС от 30.09.2022 N 076/10/5-839/2022, суд обязал Управление в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по исключению сведений об ООО "ГК "Вертикаль" из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ПАО "ОДК-Сатурн" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению антимонопольного органа, заключение от 30.09.2022 N 076/10/5-839/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГК "Вертикаль" не обладает признаками правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также ответчик полагает, в рассматриваемом случае Управлением обоснованно были применены действующие на момент одностороннего отказа ПАО "ОДК-Сатурн" нормы части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

ПАО "ОДК-Сатурн" полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены все существенные обстоятельства спора. Настаивает на необходимости применения положений части 2 статьи 5 Закона о закупках в редакции, действующей на момент одностороннего отказа ПАО "ОДК-Сатурн" от договора. Третье лицо также приводит доводы, что оспариваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

Более подробно позиции ответчика и третьего лица изложены в апелляционных жалобах.

ООО "ГК "Вертикаль" представило мотивированный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает приведенные в них доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 30.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали занятые по делу позиции. В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 в УФАС поступило заявление ПАО "ОДК-Сатурн" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ГК "Вертикаль" в связи с существенным нарушением последним условий договора поставки от 24.02.2022 N 2023020101212000000000000/287/014-036, повлекшим односторонний отказ ПАО "ОДК-Сатурн" от исполнения договора с последующим его расторжением.

При рассмотрении дела Комиссия УФАС установила, что 24.02.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" (заказчик) с победителем закрытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку датчиков Метран - ООО ГК "Вертикаль" (исполнитель) был заключен договор на поставку продукции марки МЕТРАН от 24.02.2022 N 2023020101212000000000000/287/014-036 (далее - Договор).

В пункте 3.1 Договора предусмотрено, что сроки (периоды) поставки продукции согласовываются в Спецификации. Поставка продукции с нарушением срока, согласованного в Спецификации, может производиться только после получения поставщиком соответствующего согласия покупателя на такую поставку. Спецификацией установлен срок поставки - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания договора, с правом досрочной поставки.

Пунктом 4.1 Договора определено, что цена, порядок и форма расчетов устанавливаются в Спецификации к Договору. Согласованная в Спецификации сторонами цена на продукцию твердая и фиксированная, изменению не подлежит.

Согласно пункту 9.8 Договора допускается расторжение договора по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с условиями Договора срок поставки продукции 25.04.2022.

Письмом от 14.03.2022 ООО ГК "Вертикаль" сообщило ПАО "ОДК-Сатурн", что в связи со сложившейся ситуацией в стране завод-изготовитель повысил стоимость продукции. Возможно исполнение Договора частично, а именно позиции: N 1 в количестве 13 шт., N 2, 3 - в полном объеме с сохранением стоимости, общая стоимость согласно спецификации к Договору составит 1 415 200 рублей. Возможно исполнение Договора в полном объеме с увеличением стоимости позиции 1 на количество 32 шт. по цене за 1 шт. - 159 336 рублей, общая стоимость составит 6 513 952 рубля.

Письмом от 21.03.2022 N 22 Общество просило ПАО "ОДК-Сатурн" расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 25.03.2022 N 28 ООО ГК "Вертикаль" в дополнение к исх.N22 от 21.03.2022 предложило актуальную стоимость на продукцию.

Письмом от 08.04.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" сообщило, что не усматривает оснований для расторжения Договора по соглашению сторон. Кроме того, ООО ГК "Вертикаль" не представлено подтверждения невозможности исполнения договора в виду непредотвратимых обстоятельств, которых нельзя было разумно ожидать при заключении Договора.

ПАО "ОДК-Сатурн" 11.05.2022 получило уведомление Поставщика об отказе от исполнения договора (исх. от 05.05.2022 N 35).

17.05.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" направило ООО "ГК "Вертикаль" претензию с требованием принять меры к исполнению обязательств по Договору с целью недопущения срыва государственного оборонного заказа. Руководствуясь пунктом 7.2 Договора ПАО "ОДК-Сатурн" предложило в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии поставить продукцию по договору в полном объеме и надлежащего качества, а также оплатить неустойку за нарушение срока поставки по договору в размере 36895,2 рублей за период 26.04.2022 по 13.05.2022.

Письмом от 03.06.2022 ООО "ГК "Вертикаль" сообщило ПАО "ОДК-Сатурн" о том, что договор расторгнут с 17.05.2022.

19.08.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" направило посредством почтовой связи ООО "ГК "Вертикаль" письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с неоднократным нарушением сроков поставки по договору с требованием выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 Договора за период 26.04.2022 по 15.08.2022, которая составляет 129 621 рубль 33 копейки.

Письмо было получено поставщиком 05.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15290373091602. Ответа на данное уведомление со стороны Поставщика не последовало, неустойка оплачена не была.

В письменных пояснениях, направленных в УФАС России (вх. N 11233-ЭП/22 от 23.09.2022), ООО "ГК "Вертикаль" сообщило об отсутствии в действиях поставщика умысла, направленного на неисполнение обязательств по договору. Так, поставщик утверждал, что ООО "ГК "Вертикаль" планировало приобрести продукцию у ООО "Уралпромприбор", являющегося ее производителем и произвело оплату по счету на оплату N 73/1-7 от 28.02.2022. После оплаты продукции от продавца получено уведомление от 24.03.2022 N41АА о невозможности исполнить производство и денежные средства были возвращены Поставщику. О данном обстоятельстве поставщик уведомил покупателя письмом от 07.04.2022 N 30 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон ввиду невозможности его исполнения. Поскольку данное предложение было отвергнуто покупателем, письмом от 05.05.2022 N35 ООО "ГК "Вертикаль" уведомило ПАО "ОДК-Сатурн" об отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС установила, что для акцепта оферты ООО "Уралпромприбор" ООО "ГК "Вертикаль" должно было перечислить 50% стоимости товаров на расчетный счет продавца. Срок действия данной оферты 10 дней. Согласно представленным ООО "ГК "Вертикаль" платежным поручениям, оплата товаров осуществлялась частями. 28.02.2022 ООО "ГК "Вертикаль" на счет ООО "Уралпромприбор" был перечислен 1 000 000,00 руб. (платежное поручение N 36), 10.03.2022 - 220 000,00 руб. (платежное поручение N 68), 11.03.2022 (уже за рамками срока) - 300 000,00 руб. (платежное поручение N 46), что в сумме составляет 1 520 000,00 руб. и не покрывает 50% стоимости товаров предложенной оферты.

В связи с чем, антимонопольный орган посчитал, что акцепт данной оферты не был осуществлен ООО "ГК "Вертикаль" в связи с неоплатой необходимой суммы по счёту.

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия УФАС пришла к выводу, что в данном случае доказательств принятия Обществом мер для надлежащего исполнения условий договора либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность поставки требуемых заказчику товаров, ООО "ГК "Вертикаль" не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении ООО "ГК "Вертикаль" при исполнении договора, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении Договора.

В связи с этим Комиссией 30.09.2022 принято заключение N 076/10/5-839/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ПАО "ОДК-Сатурн" (вх. N 10913/22 от 19.09.2022) в отношении ООО "ГК "Вертикаль".

Не согласившись с указанным заключением, ООО "ГК "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211, Правила ведения реестра), пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ часть 2 статьи 5 Закона о закупках изложена в следующей редакции: в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Изменения вступили в силу с 01.07.2022.

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Заключение территориального органа ФАС России носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе.

Частью 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.

Таким образом, заключение Управления по результатам проверки факта существенного нарушения поставщиком договора, явившегося основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 N 305-КГ18-8036. Доводы подателей жалоб об обратном подлежат отклонению.

Согласно пункту 9.8 Договора допускается расторжение договора по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов настоящего дела следует, что письмом от 05.05.2022 поставщик уведомил ПАО "ОДК-Сатурн" об отказе от исполнения Договора. Конкретные причины отказа в уведомлении не указаны. Материалы дела показывают, что ранее направления уведомления от 05.05.2022 Общество обращалось в адрес ПАО "ОДК-Сатурн" с письмами от 14.03.2022, 21.03.2022, 07.04.2022 со ссылкой на непредотвратимые обстоятельства в связи со сложившейся ситуацией в стране, возникшие в течение реализации договорных отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего отказа поставщика от договора из материалов настоящего дела не усматривается. Таких оснований поставщиком в уведомлении от 05.05.2022 не приведено.

19.08.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" направило в адрес ООО "ГК "Вертикаль" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки по договору.

Вместе с тем не любое нарушение стороной гражданско-правовых обязательств по договору влечет с неизбежностью включение сведений об этой стороне в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным участником, уклонившимся от исполнения договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, которые учитываются судом в совокупности при проверке обоснованности включения сведений о заявителе в Реестр, являются следующие обстоятельства.

Обязательство ООО "ГК "Вертикаль" по поставке датчиков "Метран" возникло из Договора, заключенного 24.02.2022. Как указывает заявитель, при производстве данной российской продукции используются импортные комплектующие. Согласно пункту 3.1 Договора сроки (периоды) поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации. В спецификации срок поставки определен истечением периода времени: 60 календарных дней с даты подписания договора.

Непосредственно после подписания данного договора, 28.02.2022 ООО "ГК "Вертикаль" приняло меры к закупке продукции и начало производить оплату по счету на поставку продукции N 73/1-7 от 28.02.2022. Согласно представленным ООО "ГК "Вертикаль" платежным поручениям, оплата товаров осуществлялась частями. 28.02.2022 ООО "ГК "Вертикаль" на счет ООО "Уралпромприбор" был перечислен 1 000 000,00 руб. (платежное поручение N 36), 10.03.2022 - 220 000,00 руб. (платежное поручение N 68), 11.03.2022 (уже за рамками срока) - 300 000,00 руб. (платежное поручение N 46), что в сумме составляет 1 520 000,00 руб. Действительно, 50% предоплаты по счету в течение 10 дней с момента его выставления Обществом произведено не было. Данное обстоятельство Общество объясняет финансовыми трудностями, изменением ситуации. Так, уже 14.03.2022 Общество уведомило ПАО "ОДК-Сатурн" об увеличении заводом-изготовителем стоимости продукции, невозможности полного исполнения обязательств в связи со сложившейся ситуацией, в частности с поставками импорта комплектующих для поставляемой продукции, чего нельзя было разумно ожидать при заключении договора. В дальнейшем позиция Общества отражена в письмах от 21.03.2022, 07.04.2022, 05.05.2022.

Такое поведение Общества не может быть оценено как недобросовестное и виновное поведение, направленное на явное уклонение от исполнения обязательств по контракту. Суд не может согласиться с приведенной в Заключении антимонопольного органа оценкой и полагает, что приведенные обстоятельства подтверждают наличие намерения Общества исполнить контракт. Действительно, предпринятые Обществом меры не были достаточными в целях надлежащего и своевременного исполнения контракта, однако это обстоятельство не может влечь автоматическое включение сведений об Обществе в Реестр. Из материалов дела не следует явной недобросовестности поведения Общества, его виновного уклонения от поставки продукции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения контракта, в период, установленный для его исполнения, в период направления Обществом писем в адрес ПАО "ОДК-Сатурн" действовала редакция части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, не предусматривавшая включение в Реестр сведений о поставщиках, договоры с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Внесенные Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ в часть 2 статьи 5 Закона о закупках изменения, вступившие в силу с 01.07.2022, ввели санкцию для поставщика, договор с которым расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в виде возможности включения сведений о таком поставщике в Реестр, что ухудшает положение поставщика по сравнению с ранее действовавшим нормативным регулированием.

Все вышеприведенные обстоятельства учитываются судом в их совокупности.

В данном случае включение сведений об ООО "ГК "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Как было указано выше приказ о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков принимается на основе подтвержденных по результатам проверки сведений, которые отражены в соответствующем заключении комиссии УФАС, таким образом, обязание антимонопольного органа принять меры по исключению сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков не противоречит действующему законодательству.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания заключения УФАС от 30.09.2022 незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 по делу N А82-18473/2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФАС и третьего лица - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ПАО "ОДК-Сатурн" по платежному поручению от 13.03.2023 N 34970 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 по делу N А82-18473/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "ОДК-Сатурн", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 N 34970.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева