Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 05АП-1730/23 по делу N А51-924/2023

г. Владивосток

03 мая 2023 г.

Дело N А51-924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс",

апелляционное производство N 05АП-1730/2023

на определение от 03.03.2023 судьи Т.Б. Власенко

о приостановлении производства

по делу N А51-924/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (ИНН 2540196619, ОГРН 1132540010415, дата регистрации 05.11.2013)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата регистрации 17.10.1990)

о признании договора прекратившим свое действие,

при участии от истца: Ермолаев А.В. (гендиректор), решение ООО "Алгос-Фудс" от 28.10.2022, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлгосФудс" обратилось с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующей задолженности по кредитному соглашению N НЛ/562020-000605 от 09.06.2020, признании кредитного соглашения N НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 прекратившим свое действие.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела N 2-1448/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 (резолютивная часть оглашена 27.02.2023) приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1448/2023 Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АлгосФудс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2023 производство по делу N 2-1448/2023 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-924/2023, при этом ООО "АлгосФудс" настоящий иск подало раньше, чем соответственно банк подал свой иск в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки по движению дела N 2-1448/2023 с картотеки Фрунзенского районного суда г. Владивостока, выписка приобщается к материалам дела.

Банк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1448/2023 Фрунзенского районного суда г. Владивостока, в рамках которого рассматривается иск Банка ВТБ (ПАО) к Ермолаеву Александру Васильевичу, ООО "АлгосФудс" о расторжении кредитного соглашения N НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 и взыскании задолженности.

Удовлетворяя ходатайство банка, суд указал, что разрешение настоящего спора напрямую зависит от разрешения вопросов об установлении и взыскании задолженности по нему и его расторжении в рамках дела N 2-1448/2023.

При этом определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2023 производство по делу N 2-1448/2023 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-924/2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу откладывалось для предоставления апеллянтом информации о движении дела N 2-1448/2023, сведений о возможном обжаловании участниками спора во Фрунзенском районном суде г. Владивостока определения о приостановлении по делу N 2-1448/2023, возможном возобновлении производства, назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства.

Вместе с тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, из представленной апеллянтом выписки, а также общедоступной информации, опубликованной на сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока, данные обстоятельства не усматриваются.

Норма части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Вместе с тем, приостановление производства по делу N 2-1448/2023 до рассмотрения настоящего дела в условиях приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1448/2023 Фрунзенского районного суда г. Владивостока, по существу нивелирует возможность принятия взаимоисключающих судебных актов, фактически ограничивает доступ сторон спора к содержательному рассмотрению каждого из отмеченных судебных споров.

При этом, апелляционным судом не выявлено каких-либо препятствий к установлению обстоятельств исполнения истцом обязательств по спорному кредитному соглашению в рамках настоящего дела.

В то же время, согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, производство по которому, в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исключает возможность рассмотрения обоих дел в разумный срок, а также ограничивает право на судебную защиту, как оно определено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Установленные обстоятельства отпадения вероятности принятия взаимоисключающих судебных актов, в совокупности с риском нарушения права истца на судебную защиту, апелляционный суд расценивает как основание для отмены обжалуемого определения о приостановлении производства по делу N А51-924/2023 применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу N А51-924/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев