Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-1776/23 по делу N А78-11859/2019

г. Чита

3 мая 2023 г.

Дело N А78-11859/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2023 года по делу N А78-11859/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856) о взыскании 133757 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 N 18.7500.3077.18 за июль 2019 года в размере 132612 рублей 12 копеек, неустойки в размере 1063 рублей 11 копеек за период с 21.08.2019 по 26.09.2019.

Решением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть) исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Домувид" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-11859/2019 от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

27.02.2023 ООО "Домувид" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам, заявлено ходатайство о восстановлении установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2023 года по делу заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу от 26.11.2019 по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, подавая заявление о пересмотре дела в порядке главы 37 АПК РФ, ответчик ссылался именно на судебные акты Верховного Суда РФ, которыми были даны разъяснения по аналогичным делам, изложенные в определениях от 30.06.2020г.N 301-ЭС19-23247 по делу N А11-4034/2018, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу NА68-13427/2018. Полагает, что имеет уважительную причину пропуска срока давности для подачи заявления о пересмотре судебного акта, так как ему стало известно о принятии акта высшей судебной инстанцией, которым была определена практика применения правовой нормы, в процессе рассмотрения иного дела. Просит отменить определение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 52 указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 22 Постановления).

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в заявлении ссылается на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020 по делу N А78-8808/2019, в котором суд кассационной инстанции указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что последующая поверка приборов учета, не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

По мнению заявителя, данный вывод суда кассационной инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу NА11-4034/2018, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018.

При новом рассмотрении дела N А78-8808/2019 Арбитражным судом Забайкальского края с учетом выводов суда кассационной инстанции было признано, что оснований для квалификации потребления ООО "ДомуВид" электрической энергии в качестве безучетного, как и оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы ответчика, изложенные в заявление о пересмотре судебного акта, пришел к выводу о том, что приведенные им обстоятельства не отвечают признакам новых применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими нормам процессуального права

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан указать в заявлении новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вынесенные при рассмотрении дела N А78-8808/2019 судебные акты не являются актами высшей судебной инстанции, определяющими или изменяющими практику применения правовой нормы, а также содержащими указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "ДомуВид" не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ и, как следствие, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, является верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании ответчиком норм процессуального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2023 года по делу N А78-11859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина