Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-5751/23 по делу N А32-31346/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-31346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: представитель Чеботарева В.А. по доверенности от 28.12.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2023 по делу N А32-31346/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 3662166236, ОГРН 1113668026614)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН: 7709561778), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН: 2310024534, ОГРН: 1022301619020)

о взыскании компенсации судебных расходов; расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - истец, ООО "Престиж", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов в размере 119 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 с Российской Федерации в лице Ростехнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества ООО "Престиж" взысканы убытки в сумме 81 143 рубля 30 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 078 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что взыскание с управления судебных расходов в размере 81 143 рублей 30 копеек, является незаконным и необоснованным, нарушающим принцип разумности и существенно превышающем объем работы, проделанным представителем по данному делу.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-48983/2021 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 N299-00-18, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Престиж" по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Для защиты законных прав и интересов, которые непосредственно затрагивались данным судебным разбирательством, ООО "Престиж" обратилось в Филиал ВОКА "Адвокатская контора "Главатских и партнеры".

Между Филиалом ВОКА "Адвокатская контора "Главатских и партнеры" и ООО "Престиж" заключен Договор на оказание юридической помощи N 61 от 07 октября 2021 года, согласно которому оказана юридическая помощь на сумму 119 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- N 237 от 08.10.2021 по счёту 72 от 07.10.2021 - 12 000 рублей - составление заявления о признании незаконным постановления об административном правонарушении;

- N 353 от 13.12.2021 по счёту 98 от 08.12.2022 - 50 000 рублей - Представление интересов в АС Краснодарского края по делу А32-48983/2021 в судебном заседании от 21.12.2021;

- N 21 от 09.02.2022 по счёту 18 от 09.02.2021 - 50 000 рублей - Представление интересов в АС Краснодарского края по делу А32-48983/2021 в судебном заседании от 21.12.2021;

- N 120 от 22.06.2022 по счёту 55 от 17.06.2022 - 7 000 рублей - составление искового заявления о взыскании компенсации судебных расходов.

Таким образом, оказаны услуги на сумму 12000 + 50000 + 50000 + 7000 = 119 000 рублей.

Оказание услуг подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ.

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с исковым заявлением о взыскании компенсации судебных расходов, а также расходов на оплату госпошлины.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае, юридическое лицо может взыскивать понесенные расходы как убытки в арбитражном суде в рамках искового производства. Суд первой инстанции также сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 N Ф08-14181/2021 по делу N А53-41468/2020.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку вопросы возмещения расходов на оплату услуг представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, подлежат возмещению на основании ГК РФ за счет казны РФ.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В указанном судом первой инстанции деле N А53-41468/2020 постановление таможни обжаловалось в Красносулинском районным суде Ростовской области, решением которого размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен.

В настоящем деле постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 N 299-00-18, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Престиж" по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-48983/2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По смыслу указанных норм, для судебных расходов процессуальным законодательством предусмотрен порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Кодекса, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, исковое заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса, поскольку предъявленная ко взысканию сумма является судебными расходами, которые в силу статьи 110 Кодекса взыскиваются со стороны в рамках, того дела, по которому они понесены.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу N А25-17/2017, а также согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 N Ф08-9962/2022 по делу N А53-8274/2022.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Кодекса, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03, от 03.03.2009 N 13456/08).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные обществом расходы являются судебными издержками общества, связанными непосредственно с рассмотрением дела N А32-48983/2021 и не могут быть взысканы как убытки в рамках искового производства по делу N А32-31346/2022 в обход установленного главой 9 Кодекса порядка взыскания судебных расходов.

Таким образом, решение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 20.06.2022 N 188 на сумму 4 570 рублей.

С учетом того, что в назначении платежа указано - государственная пошлина за рассмотрение иска Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-48983/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2022 N 188 не относится к рассматриваемому делу, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст.148, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-31346/2022 отменить, иск общества с ограниченной ответственностью "Престиж" оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова