Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-17006/22 по делу N А07-19863/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А07-19863/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Давлекановского района Республики Башкортостан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Шахмаевой Дании Хуснуллаевны, Арсланова Радмира Мусаевича, Отдела Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району, о взыскании 135 250 руб. убытков в порядке регресса, апелляционную жалобу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) по делу N А07-19863/2022.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Давлекановского района Республики Башкортостан (далее - Местное отделение ДОСААФ России Давлекановского района РБ, ответчик, ДОСААФ, податель апелляционной жалобы) о взыскании 135 250 руб. убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) по делу N А07-19863/2022 исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению подателя апелляционной жалобы, выразилось в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахмаевой Дании Хуснуллаевны (далее - Шахмаева Д.Х.) и отдела Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району.

Также ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям истца.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что истец является профессиональным участником рынка страховых услуг и в его обязанности входит не только "доверять" контрагенту, но и осуществлять действия, направленные на защиту своих интересов и проверку контрагента в момент заключения договора. При осуществлении страхования по ОСАГО среди документов, необходимых для страхования предъявляется свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что данный автомобиль имеет педали тормоза и сцепления в зоне расположения ног пассажира рядом с водителем, знак "учебное ТС" и дополнительные зеркала заднего вида.

Также ответчик указал на отсутствие в исковом заявлении порядка расчета базовой ставки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От САО "ВСК" 07.12.2022 в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу (вход. N 68300).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв поступил в срок, установленный определением от 05.12.2022, приобщает к материалам дела возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 12.07.2022.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 ответчику предложено выполнить следующие действия: в срок до 28.08.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения (отзыв заблаговременно направить участникам процесса, доказательства направления представить в суд).

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 29.08.2022. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 26.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лип, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шахмаеву Д.Х., отдел Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району.

Вместе с тем, несмотря на своевременную подачу отзыва на исковое заявление, в пределах установленного определением от 12.07.2022 срока, заявленные ответчиком ходатайства судом первой инстанции не разрешены ни в виде вынесения отдельного судебного акта, ни при вынесении обжалуемого судебного акта, принимаемого путем подписания резолютивной части.

В рассматриваемом случае в резолютивной части обжалуемого судебного акта не содержатся сведения о результатах рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств.

Более того, в мотивированном решении (страница 2) указано на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в отношении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное решение не содержит каких-либо выводов о рассмотрении такого ходатайства.

Вместе с тем, апелляционным судом принимается во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего дела, требования истца обусловлены взысканием с ответчика убытков в порядке регресса и основаны на положениях подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, страховое возмещение в размере 135 250 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему, подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 дорожно-транспортное происшествие произошло 02.09.2020 в 15 час. 20 мин. по адресу: 453400, Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, г. Давлеканово, ул. Коммунистическая, д. 20, при проведении экзамена на право управления транспортным средством, кандидат в водители Шахмаева Д.Х., управляя автомобилем Renault Sandero г/н A813PH702, ДОСААФ, закрепленным за мастером производственного обучения Арслановым Радмиром Мусаевичем (далее - Арсланов Р.М.), двигаясь по закрытой площадке ДОСААФ, при выполнении испытательного упражнения не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствия (стену здания ДОСААФ, газовую опорную трубу, забор).

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 отражено, что Арсланов Р.М. на основании приказа N 22 от 19.07.2020 закреплен за учебным автомобилем Renault Sandero г/н A813PH702 и несет за него материальную ответственность. При этом в момент сдачи экзамена, он находился рядом с государственным инспектором ГИБДД на территории закрытой площадки, а указанным автомобилем управляла кандидат в водители Шахмаева Д.Х.

На странице 3 мотивированного решения судом первой инстанции установлено, что виновником ДТП является водитель - Шахмаева Дания Хуснуллаевна. В действиях водителя установлено нарушение - не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие, в результате наезда на забор стоявшего за забором пешехода оттолкнуло (л. д. 56).

Вместе с тем, констатируя и делая выводы о вине конкретного лица, указанное лицо судом первой инстанции к рассмотрению настоящего дела не привлечено, его процессуальная позиция, доводы и возражения судом первой инстанции не выяснялись, право на доступ к справедливому судебному разбирательству рассматриваемому лицу судом первой инстанции не обеспечено, несмотря на заявление ответчиком соответствующего ходатайства (л. д. 37).

Также судом первой инстанции не устранено (не пояснено) несоответствие фамилии, указанного виновника ДТП - так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 (л. д. 18-19), в заявлении потерпевшего лица (л. д. 17) указана Шахмаева Д.Х., а в иных документах сторон - Шахваева Д.Х.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 следует, что Арсланов Р.М. на основании приказа N 22 от 19.07.2020 закреплен за учебным автомобилем Renault Sandero г/н A813PH702 и несет за него материальную ответственность (л. д. 19).

Также согласно доводам письменного отзыва, спорное транспортное средство во время происшествия (наступления страхового случая) было передано ответчиком Отделу Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району, согласно условиям соглашения от 01.09.2016 о сотрудничестве и совместной деятельности (предоставлении технической деятельности) для приемки экзамена на получение водительских прав (л. д. 34-35).

Согласно, представленному в материалы дела тексту соглашения от 01.09.2016 (л. д. 43-44), оно имеет срок действия (пункт 4.1. договора - с момента подписания и действует до 31.12.2021, кроме того, согласно пунктам 1.2., 1.4., ответчик, как Сторона N 2 по указанному соглашению, оказывает Отделу Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району, как Стороне N 1, техническую помощь в виде предоставления площадки с комплексом испытательных упражнений и учебных транспортных средств для приема квалификационных экзаменов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

По общему правилу, привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2020 N 12).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установив, что судом первой инстанции сделаны выводы о вине водителя - Шахмаевой Д. Х., без её привлечения к участию в деле, не рассмотрены ходатайства ответчика, поступившие в материалы дела до принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела, и с соблюдением установленных сроков, и, как следствие, не выяснены и не установлены изложенные выше фактические обстоятельства, которые имеют важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияют на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений и рассмотрение заявленных требований, установил основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и заявленных возражений ответчика, надлежащим образом не оценил представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определения правильного круга лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции посчитал правильным и объективно необходимым удовлетворить ходатайства ответчика (л. д. 37) и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шахмаеву Д. Х., Отдел Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Арсланова Радмира Мусаевича, которое указано материально-ответственным лицом в отношении спорного транспортного средства, в целях полного и объективного рассмотрения дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-19863/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 18.01.2023 на 15 часов 20 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Шахмаева Д. Х., Арсланов Радмир Мусаевич (далее - Арсланов Р.М.), Отдел Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району (далее - отдел МВД России по Давлекановскому району).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании 18.01.2023 установлено, что определение суда от 09.01.2023 исполнено только ответчиком.

ДОСААФ представило в материалы дела письменные пояснения (вход. 2668, т.1, л.д.85) с приложением договора об оказании платных образовательных услуг от 25.05.2020, доказательствами направления.

Апелляционный суд, приобщил письменные пояснения с договором и доказательствами направления к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные документы направлены в адрес суда во исполнение определения от 09.01.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.02.2023.

До начала судебного заседания от САО "ВСК" поступила позиция истца (вход. 3505, т.1, л.д. 95-97) с приложением полиса ОСАГО РРР5044596813, заявления на страхование с приложенными документами от страхователя.

Согласно тексту письменной позиции (вход. N 3505) от 19.01.2023, истец просил уточнить верное ФИО третьего лица - Шахмаева Дания Хуснуллаевна.

Поскольку в подтверждение правильности фамилии третьего лица в материалы дела представлены договор об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств "Категория "В"" от 25.05.2020 (л.д. 87-88), адресная справка Отдела МВД России по Давлекановскому району (вход. N 6491) от 31.01.2023, суд апелляционной инстанции устанавливает, что верная фамилия третьего лица является именно Шахмаева.

Таким образом, отражение в представленных в материалы дела документах неверной фамилии третьего лица (Шахваева) правового значения не имеет, поскольку в настоящем случае апелляционным судом реализованы действия по установлению надлежащего лица, данное лицо идентифицировано и установлена верная фамилия привлеченного лица.

Кроме того, от истца поступило письмо с приложением доказательств направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле (вход. 6366, т.1, л.д. 101-112).

Также, от САО "ВСК" поступили посменные пояснения (вход. 7431), позиция (вход. 8251), с доказательством направления лицам, участвующим в деле.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные документы, представленные истцом, к материалам дела, поскольку они направлены во исполнение определения суда.

Протокольными определениями от 22.03.2023, от 05.04.2023 судебное разбирательство откладывалось, в связи с оформленным запросом и не поступлением ответа на него.

До начала судебного разбирательства от отдела по вопросам миграции отдела внутренних дел по Давлекановскому району Республики Башкортостан поступил ответ на судебный запрос (вход. N 23796) от 20.04.2023, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание, назначенное на 04.05.2023, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 (т.1, л.д. 18-19) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) по адресу: 453400, Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, г. Давлеканово, ул. Коммунистическая, д. 20 с участием: 1. Пешехода (Хуснутдинова Лилия Фануровна); 2. Renault Sandero г/н A813PH702, собственник ДОСААФ, которым управляло обучающееся вождению лицо - Шахмаева Д.Х. Виновником ДТП является водитель - Шахмаева Д.Х. В действиях водителя установлено нарушение - не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие, в результате наезда на забор стоявшего за забором пешехода оттолкнуло. Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Renault Sandero г/н A813PH702 застрахована в САО "ВСК", страховой полис N РРР5044596813.

Потерпевшим в данном ДТП является Хуснутдинова Лилия Фануровна. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший (Хуснутдинова Лилия Фануровна) обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 135 250 рублей 00 копеек.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО "ВСК" в отношении страхователя (ответчика) - ДОСААФ, выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.

Ответчик заключил с САО "ВСК" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Renault Sandero г/н А813РН702. В подтверждение факта заключения договора страхования ответчику выдан полис ОСАГО РРР5044596813.

При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу уплачена страховая премия в размере 3178 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N431-П), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021, лицо, виновное в ДТП, является кандидатом в водители ДОСААФ. Кроме того, собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является ответчик.

Полагая, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление основано на положениях подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Как следует из материалов настоящего дела требований о довзыскании с ответчика, как со страхователя, в какой-либо части страховой премии, не заявлено.

Сумма исковых требований основана и включает в себя только сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Также из пояснений истца не следует, что до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, в силу чего у страховщика при наступлении страхового случая возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена не в полном объеме.

Аналогичный правовой подход поддержан, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-5406/2021, в том числе, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, в пересмотре которых определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 N 309-ЭС22-766 отказано.

В связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции в определении от 09.01.2023 перед истцом поставлен на обсуждение следующий вопрос: уточнить, предъявляются ли настоящие исковые требования к ответчику, как к страхователю, который предоставил страховщику недостоверные сведения, либо как к лицу, которое является владельцем транспортного средства - участником спорного ДТП, без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо два эти основания заявлены истцом в совокупности и образуют общее основание иска.

Истцом соответствующие пояснения представлены (л. д. 96-97, 117-118), поддержана первоначальная процессуальная позиция и основание исковых требований.

С учетом изложенного, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора страхования, в подтверждение чего ответчиком от истца получен полис N РРР 5044596813, сроком действия с 20.07.2020 по 19.07.2021 ответчиком оплачена страховая премия в сумме 3 178 руб. 38 коп. (л. д. 15), поскольку в заявлении о заключении договора им указана цель использования транспортного средства - личная (оборот л. д. 15-16), к заявлению страхователем представлен электронный ПТС/ПСМ (оборот л. д. 16) в котором отражены только следующие сведения: идентификационный номер, марка, коммерческое наименование, категория М1 (в соответствии с техническими регламентами означает легковое транспортное средство, имеющие не более 8 мест для сидения), никаких сведений о том, что рассматриваемое транспортное средство оснащено дополнительным оборудованием для его приспособления для использования в процессе обучения в качестве учебного автомобиля, в указанном документе не указано.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что к заявлению им приложены иные документы, из которых такие обстоятельства истец по делу мог установить, либо что ответчиком при заключении договора заявлено страховщику достоверная цель использования указанного транспортного средства и представлены дополнительные доказательства по этому обстоятельству, либо, что в разумный срок после заключения договора ОСАГО, либо до наступления страхового случая 02.09.2020, ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно добровольно внес изменения в договор страхования, либо доплатил страховую премию.

Таким образом, ни одно из указанных действий до 02.09.2020 ответчиком не реализовано, неосновательное сбережение страховой премии в указанный период не прекращено, допущенные нарушения не устранены, вследствие чего, неблагоприятные риски такого поведения в настоящем случае относятся именно на страхователя, так как при заключении договора страхования именно страхователь отвечает за достоверность предоставляемых страховщику сведений, страховщик в свою очередь обязан обеспечить возможность заключения договора с каждым, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования лицом, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в спорный период), в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО страхователю, который не сообщил страховщику достоверные сведения в момент заключения договора ОСАГО, а также страхователю, у которого первоначальные условия использования транспортного средства изменились после заключения договора ОСАГО, законодательно закреплена обязанность, сообщить страховщику о таких обстоятельствах, срок для её исполнения - незамедлительно, форма исполнения - письменная.

Следовательно, в случае нарушения такой обязанности, разумные ожидания страхователя не могут быть связаны с тем, что им реализуется добросовестное поведение, соответствующее критериям обычного поведения участника гражданского оборота, что создается правовая неопределенность в том, что он может предполагать, что имеет право использовать транспортное средство в иных целях, чем согласовано при заключении договора страхования, что он имеет право сберегать за счет страховщика денежные средства в виде недоплаченной страховой премии, что такое правонарушение будет отвечать критериям надлежащего поведения.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства спорной ситуации применительно к изложенным выше правовым подходам и действующему правовому регулированию, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца соответствуют заявленному фактическому и правовому обоснованию.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Как указывалось выше, из системного толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" указало на следующие обстоятельства: между сторонами заключен договор ОСАГО, в отношении транспортного средства Renault Sandero г/н A813PH702 (полис серии N РРР5044596813), при этом в период действия договора страхования, 02.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Sandero г/н A813PH702, с наличием потерпевшего физического лица (Хуснутдинова Лилия Фануровна).

Страхователем в договоре ОСАГО в графе "Цель использования транспортного средства" проставлена отметка напротив значения "Личная".

При проведении страховщиком проверки, ввиду произошедшего 02.09.2020 события, установлено, что транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически использовано страхователем не в личных целях, а для учебного автомобиля.

Таким образом, поскольку ДОСААФ предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, страховое возмещение в размере 135 250 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему, подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, лицам, участвующим в деле, предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, факт причинения вреда потерпевшему, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела заявлением вх. N б/н от 06.12.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021, выпиской (эпикриз), расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, актом о страховом случае N РРР5044596813-S000001Y от 14.12.2021, платежным поручением N 98030 от 15.12.2021 (л.д. 17, 18-19, 20-23).

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло 02.09.2020 в 15 час. 20 мин. по адресу: 453400, Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, г. Давлеканово, ул. Коммунистическая, д. 20, при проведении экзамена на право управления транспортным средством, кандидат в водители Шахмаева Д.Х., управляя автомобилем Renault Sandero г/н A813PH702, ДОСААФ, закрепленным за мастером производственного обучения Арслановым Р.М., двигаясь по закрытой площадке ДОСААФ, при выполнении испытательного упражнения не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствия (стену здания ДОСААФ, газовую опорную трубу, забор, который упал на стоящего с другой стороны потерпевшего).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, под водителем следует понимать лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Также, согласно пункту 1.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", "обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством. "Обучающийся вождению" - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

В рамках настоящего дела рассмотрены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2020 в 15 час. 20 мин. на закрытой территории ДОСААФ по адресу: 453400, Республика Башкортостан, Давлекановский р-н, г. Давлеканово, ул. Коммунистическая, д. 20, при проведении экзамена на право управления транспортным средством.

Правительством Российской Федерации 24.10.2014 принято постановление N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством", которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила N 1097).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1097 практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M" и подкатегорий "A1" и "B1" проводится на автодромах, автоматизированных автодромах и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 14 Правил N 1097 практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 N 1734 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению транспортными средствами" пункт 15 Правил N 1097 дополнен абзацем следующего содержания: "При проведении практического экзамена, указанного в пункте 14 настоящих Правил, экзаменатор находится на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством.".

При этом указанная норма вступила в силу с 01.04.2021, то есть после наступления страхового случая 02.09.2020.

Как отражено в пункте 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Все требования закона, предъявляемые к дорогам общего пользования, полностью применимы и к ситуациям, возникшим на прилегающих территориях, включая площадки для обучения вождению. Исходя из сложившейся ситуации, прием экзаменов является действием, связанным с риском для безопасности дорожного движения и потому для автодрома полностью применимы положения пункта 21.2 Правил, где учебная езда должна выполняться исключительно в присутствии инструктора, обучающего вождению.

При этом как указывалось ранее, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Согласно приложению N 1 к Правилам N 1097 "Требования к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители", "Требования к автодромам, автоматизированным автодромам и закрытым площадкам для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами" по автодромом понимается - комплекс технических средств и сооружений, предназначенных для обучению и (или) выполнения испытательных упражнений при проведении практического экзамена на право управления транспортным средством (далее - практически экзамен) и обустроенный в этих целях стационарным оборудованием и разметкой.

Под закрытой площадкой понимается участок местности с твердым покрытием, ограниченный для движения транспортных средств и пешеходов, обустроенный съемным оборудованием и временной разметкой для выполнения испытательных упражнений кандидатами в водители.

При этом пунктом 2 вышеназванного Приложения к Правилам N 1097 предусмотрено, что автодром, автоматизированный автодром и закрытая площадка должны иметь установленные по периметру ограждение, препятствующее движению по территории транспортных средств и пешеходов, за исключением транспортных средств, используемых для проведения экзаменов, и лиц, непосредственно задействованных в проведении экзаменов.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 (л.д. 18-19).

САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Хуснутдиновой Л.Ф. в размере 135 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 98030 от 15.12.2021 (л.д. 23).

Поскольку у САО "ВСК" возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая им исполнена в полном объеме, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ДОСААФ о взыскании стоимости выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 135 250 руб. на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком, в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец является профессиональным участником рынка страховых услуг и в его обязанности входит не только "доверять" контрагенту, но и осуществлять действия, направленные на защиту своих интересов и проверку контрагента в момент заключения договора, не являются достаточным основанием для освобождения ответчика от последствий допущенного им самим правонарушения в виде предоставления страховщику при заключении договора страхования недостоверных сведений, допущенного страхователем недобросовестного поведения, которое приобрело характер длящегося, поскольку с момента заключения договора страхования и по 02.09.2020, ответчиком в нарушение установленного порядка заключения договора страхования, а также в нарушение пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО не внесены изменения в договор страхования, не доплачена страховая премия, как того требовали фактические условия использования учебного автомобиля. Уважительность изложенного процессуального бездействия, реализованного ответчиком по делу, из совокупности представленных по делу доказательств не усматривается.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в отзыве на исковое заявление (л. д. 34-37) приведена ссылка на свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что данный автомобиль имеет педали тормоза и сцепления в зоне расположения ног пассажира рядом с водителем, знак "учебное ТС" и дополнительные зеркала заднего вида.

Указанное доказательство, приложенное к отзыву, и возражения ответчика, обусловленные таким доказательством, апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению для целей рассмотрения спорной ситуации, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено выше, в свидетельстве о регистрации транспортного средства серия 99 22 540950 действительно содержатся сведения о том, что автомобиль Renault Sandero г/н А813РН702 оборудован педалями тормоза и сцепления в зоне расположения ног пассажира рядом с водителем, а также знак учебная езда и дополнительные зеркала заднего вида (л.д. 39), вместе с тем, указанное свидетельство, как следует из его содержания оформлено ответчиком не в момент заключения договора страхования 20.07.2020, а только 14.08.2020, то есть после заключения договора страхования, при этом при обращении с заявлением о заключении договора страхования, ответчиком прилагалась только выписка из электронного паспорта транспортного средства N 164301005785290, которая вышеназванных новых характеристик (особенностей) автомобиля Renault Sandero г/н А813РН702, не содержала (оборот л.д. 16).

При этом в свидетельстве серия 99 22 540950 содержится указание на электронный ПТС N 164301005785290, однако, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 22 540950 от 14.08.2020, составленное позднее, содержит изменение первоначальной категории, ранее указанной в электронном паспорте транспортного средства N 164301005785290, а именно, категория М1, изменена на В/М1.

Таким образом, ответчиком в нарушение установленного действующим законодательством порядка, сокрыты от страховщика достоверные сведения о намерении использовать спорное транспортное средство в качестве учебного автомобиля в момент заключения договора страхования, после заключения договора и фактического оборудования транспортного средства соответствующим техническим оснащением и оформления 14.08.2020 свидетельства о регистрации транспортного средства страховщика страхователь об изложенных обстоятельствах также не уведомил, и таких уведомлений не поступало также до наступления события от 02.09.2020 и причинения вреда здоровью потерпевшему в результате движения учебного автомобиля по учебной площадке.

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что оборудование транспортного средствами дополнительными педалями сцепления и тормоза, зеркалами заднего вида не препятствует использованию автомобиля в личных целях и перемещения такого автомобиля по дорогам общего пользования.

О цели использования транспортного средства сообщается именно страхователем при заключении договора страхования, в заявлении, у страховщика, по общему правилу, отсутствует обязанность по проверке указанных заявителем сведений, имеется право, поскольку страховщик заключает договор ОСАГО с обратившимся лицом, и также исходит из принципа добросовестности участников гражданского оборота, кроме того, ограничен в праве затребовать от заявителя избыточные сведения и документы, которые не включены в соответствующий перечень, так как это налагает на страхователя дополнительные обременения, которые законодатель полагал излишними.

Как следует из страхового полиса N РРР 5044596818 в разделе "цель использования транспортного средства" имеется графа "учебная езда", тогда как ответчиком выбрана иная цель - личная (л.д. 15).

И только после состоявшегося события 02.09.2020, после причинения вреда здоровью потерпевшего, страхователь оформил 12.04.2021 заявление о заключении договора страхования с указанием цели использования "учебная езда" (л. д. 41-42), из которого следует, что страховая премия рассчитана в большей сумме, чем оплачено страхователем при заключении договора, при этом в качестве предыдущего договора страхования указан именно договор N РРР 5044596813.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороны. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что под ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортные средства в личных целях.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что заведомо привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ДОСААФ оплачена сбереженная страховая премия, как после заключения договора страхования, так и до даты ДТП, урегулирования спорной ситуации между истцом и ответчиком также не состоялось.

Таким образом, возникшие у страхователя обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения обусловлены недобросовестным поведением страхователя, сообщением им недостоверных сведений страховщику и при доказанном страховщиком факте неоплаты требуемого размера страховой премии, которые имели место на момент причинения вреда здоровью потерпевшему 02.09.2020, следовательно, последующие в 2021 году обращения ответчика о заключении договора на условиях использования транспортного средства "учебная езда" на перечисленные нарушения не влияют, так как все перечисленные нарушения страхователем в разумные сроки и незамедлительно после их наступления не устранены, об их возникновении страхователь страховщика в письменной форме не уведомил, следовательно, на его стороне отсутствует поведение, отвечающее критериям разумности, осмотрительности, добросовестности, которое не нарушало прав и законных интересов страховщика и истца по настоящему делу на дату наступления события, признанного страховым.

Учитывая установленные судом обстоятельства предоставления ДОСААФ страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Возражения ответчика в части отсутствия в исковом заявлении порядка расчета базовой ставки судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению.

Вопреки возражениям ДОСААФ, отсутствие в исковом заявлении порядка расчета базовой ставки на законность и обоснованность заявленных требований не влияет, поскольку САО "ВСК" обратилось с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, требование о взыскании недоплаченной страховой премии не заявлено.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в иных целях.

В приложении N 1 вышеназванного документа установлено, что в отношении транспортные средств категории "B", "BE", принадлежащих юридическим лицам, применяются базовые ставки коэффициенты страховых тарифов, минимальное значение ТБ - 2 058, максимальное значение ТБ - 2 911 руб.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО серии N РРР 5044596813, истцом применено минимальное значение ТБ - 2 058.

Как установлено пунктом 1.6 Правил N 431, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в целях учебной езды существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В этой связи, требования истца признаются апелляционным судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно апелляционным судом отмечается следующее.

Согласно ГОСТ Р 55887-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Учебные автомобили. Технические требования и методы испытаний, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2148-ст (пункты 3.1.-3.7.), учебный автомобиль - АТС, предназначенное для обучения лиц, не имеющих права на управление транспортным средством или желающих получить право на управление транспортными средствами дополнительных категорий; инструктор - лицо, проводящее обучение управлению на учебном автомобиле; рабочее место инструктора - штатное место в учебном автомобиле, предназначенное для инструктора во время проведения учебных занятий и оборудованное дублирующими органами управления и устройствами непрямого обзора, примечание - учебные автомобили, предназначенные для сдачи экзаменов по управлению АТС, могут быть оборудованы аппаратно-программным комплексом аудио- и видеонаблюдения; курсант - лицо, проходящее обучение управлением АТС соответствующей категории; кандидат в водители - лицо, прошедшее обучение управлению АТС, сдающее квалификационный экзамен на получение права управления АТС соответствующей категории; учебная площадка - закрытое пространство, оборудованное набором тренажеров для отработки приемов управления АТС, не предназначенное для движения АТС, не являющихся учебными; дублирующие органы управления - органы управления учебного автомобиля, расположенные на рабочем месте инструктора, отличные от штатных органов управления учебного автомобиля, предназначенные для вмешательства инструктора (экзаменатора) в процесс управления учебным автомобилем при возникновении нештатной ситуации, угрожающей безопасности лиц, находящихся в учебном автомобиле, или пешеходов, или других участников дорожного движения.

Таким образом, место спорного события не является дорогой общего пользования, иным видом дорожного покрытия, предназначенного для движения транспортных средств.

Согласно пунктам 4.1. и 4.7. ГОСТ Р 55887-2013, дублирующие органы управления, устанавливаемые на учебном автомобиле, должны дублировать как минимум органы управления тормозами и сцеплением на автомобиле с механической коробкой передач или тормозами на автомобиле с автоматической коробкой передач.

Конструкция дублирующих органов управления должна обеспечивать их быстрый демонтаж или приведение в нерабочее состояние с тем, чтобы исключить несанкционированное их использование пассажирами на рабочем месте инструктора.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, что таковым является Шахмаева Д.Х., а также Отдел Министерства внутренних дел России по Давлекановскому району, который осуществлял прием экзаменов, исследованы, но подлежат отклонению, поскольку недостоверные сведения предоставлены именно страхователем, к которому истцом, как страховщиком, настоящие исковые требования предъявлены.

Кроме того, правовые подходы в судебной практике относительно собственника транспортного средства (автошколы) преимущественно указывают на то, что в аварийных ситуациях ответственность за ДТП возлагается на последнего, поскольку на прилегающих территориях, к которым относятся автодромы, и на которых осуществляется прием экзамена по вождению, действуют также Правила дорожного движения, как и на дорогах общего пользования, несмотря на то, что термин "дорожно-транспортное происшествие" трактуется в качестве события, которое произошло в процессе движения автомобиля по дороге, поскольку все требования закона полностью применимы и к ситуациям, возникшим на площадках для обучения вождению. Прием экзаменов является действием, связанным с риском для безопасности дорожного движения, следовательно, учебная езда должна осуществляться исключительно в присутствии инструктора, обучающего вождению, контроль за действиями которого может производиться посредством установки на учебные автомобили индикаторов режима работы дублирующих модулей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 250 руб. убытков.

Учитывая наличие установленных частью 3 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяет, исковые требования удовлетворяет.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 058 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу N А07-19863/2022 отменить.

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) удовлетворить.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Давлекановского района Республики Башкортостан (ИНН 0259995025, ОГРН 1100200001791) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 135 250 руб. убытков, 5 058 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.