Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 12АП-2961/23 по делу N А57-29343/2016

г. Саратов

04 мая 2023 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-29343/2016 (судья Рожков Э.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК-Экспорт" о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (410052, Саратовская область, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 134, ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898),

при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Саратовской области -Фроловой Елены Вячеславовны, действующей на основании доверенности N 24 от 03 февраля 2023 года, представителя ООО "АСК-ЭКСПОРТ" - Рысина Владимира Викторовича, действующего на основании доверенности от 20 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 АО "АП Саратовский завод РМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" возложено на временного управляющего Маевского А.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Маевский А.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 02.04.2021 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Перепечев Д.Ф.

03.08.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "АСК-Экспорт" о процессуальном правопреемстве, согласно которому, с учетом уточнений, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве АО "АП Саратовский завод РМК" и заменить кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника (физические лица - работники должника в количестве 230 человек) на их правопреемника - ООО "АСК-Экспорт" в размере их требований, погашенных ООО "АСК-Экспорт", согласно содержащейся в уточнении таблицы и с учетом представленного конкурсным управляющим Перепечевым Д.Ф. реестра требований кредиторов должника второй очереди по состоянию на 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 заявление ООО "АСК-Экспорт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство работников должника в количестве 230 человек (согласно таблице) во второй очереди реестра требований кредиторов должника на ООО "АСК-Экспорт".

Не согласившись с указанным судебным актом УФНС России по Саратовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым произвести процессуальное правопреемство и требования ООО "АСК-Экспорт" 9 088 721,44 руб. субординировать и включить в третью очередь реестра требований должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "АСК-Экспорт" не имело права погашать задолженность АО "АП Саратовский завод РМК" перед кредиторами (работниками должника) второй очереди, поскольку после введения первой процедуры банкротства третье лицо имеет право погашать только требования уполномоченного органа; учитывая, что требования работников по заработной плате выделены законодателем в отдельную очередность, имеющую приоритет относительно требований иных кредиторов, правопреемство ООО "АСК-Экспорт" во второй очереди реестра ущемляет права работников должника и уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем, апеллянт полагает что требование кредитора подлежит субординированию и снижению до третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Представитель УФНС России по Саратовской области просила определение Арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АСК-ЭКСПОРТ" просил определение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Судом первой инстанции установлено, что письмом исх. N 06/2795 от 18.10.2017 генеральный директор АО "АП Саратовский завод РМК" Савран М.В. обратился к ООО "АСК-Экспорт" с просьбой оказать помощь в погашении должником образовавшейся в процедуре наблюдения задолженности перед работниками должника по заработной плате, взыскиваемой по сводному исполнительному производству N78822(16)49/64, возбужденному постановлением от 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова на сумму 14 080 793,55 руб., и произвести за должника погашение задолженности перед работниками в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств на счет Ленинского РОСП N 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

18.10.2017 платежными поручениями N 120-121 денежные средства для погашения задолженности были перечислены ООО "АСК-Экспорт" на счет Ленинского РОСП N 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

За счет перечисленных ООО "АСК-Экспорт" денежных средств были частично погашены как текущие требования по выплате заработной платы, так и требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в составе 230 человек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору конкурсным управляющим должника проведена сверка по реестру требований кредиторов должника и установлен перечень кредиторов второй очереди и размер погашения ООО "АСК-Экспорт" их требований в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В материалы дела конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов второй очереди и сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди по состоянию на 23.01.2023.

По итогам проведенной проверки сведений о погашенных ООО "АСК-Экспорт" требованиях кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в составе 230 человек сформирована ведомость с указанием суммы погашения требований по каждому работнику.

Правильность указанных сведений о кредиторах второй очереди в составе 230 работников и размере погашения их требований, установлена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и подтверждена представленными конкурсным управляющим должника данными реестра требований кредиторов должника, а также материалами исполнительного производства, затребованными из Ленинского РОСП N 2 г. Саратова, которые неоднократно исследовались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

ООО "АСК-Экспорт" с работниками должника в количестве 154 человек заключены идентичные соглашения об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с положениями п.п. 1.1-1.5 которых, первоначальный кредитор (работник АО "АП Саратовский завод РМК") уступил в полном объеме, а новый кредитор (ООО "АСК-Экспорт") принял права (требования) к АО "АП Саратовский завод РМК", возникшие на основании исполнительного производства регистрационный номер 32591/17/64049 от 09.08.2017, по делу N 2-1357/2017, по которому новый кредитор приобрел права-требования денежных средств к должнику.

В соответствии с п. 2.1 соглашений, оплата цены уступки производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет N 40302810500001000042, БИК 046311001, ИНН 6455039443, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП N 2 г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области, л/с 05601А94280).

Факт состоявшейся уступки прав требования подтверждается материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Работниками должника, задолженность по заработной плате перед которыми также погашена по указанному выше исполнительному производству за счет денежных средств, перечисленных ООО "АСК-Экспорт" на р/счет N 40302810500001000042, БИК 046311001, ИНН 6455039443, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, л/с 05601А94280), и в отношении которых отсутствуют соглашения об уступке права (требования) (цессии), приняли перечисленные денежные средства в удовлетворение своих требований по указанному исполнительному производству.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне кредиторов - работников должника в силу закона, а также по договорам уступки прав требований произошла замена лиц в обязательстве, замена кредиторов второй очереди реестра требований на их правопреемника ООО "АСК-Экспорт" в сумме погашенных за счет ООО "АСК-Экспорт" требований.

При этом возражения ФНС России о включении требований ООО "АСК-Экспорт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду того, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению только требования работников должника, судом первой инстанции отклонены.

Судом учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 08.05.2019 N 306-ЭС18-26294, согласно которой после включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный статьей 383 НК РФ запрет уступки права не нарушается.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что уступка прав требования задолженности по заработной плате и последующее процессуальное правопреемство не приведут к изменению объема требований кредиторов к должнику, а также к возможности контроля за процедурой со стороны ООО "АСК-Экспорт", поскольку в силу правила статьи 12 Закона о банкротстве кредиторам второй очереди (работникам) не предоставлено право голоса на собрании кредиторов.

Судом также принято во внимание, что ООО "АСК-Экспорт" и должник не являются заинтересованными и аффилированными лицами, доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем, оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО "АСК-Экспорт" не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 313 ГК РФ, а потому имеют приоритетное значение. Применение судом положений статьи 313 ГК РФ в настоящем обособленном споре является неправомерным, ООО "АСК-Экспорт" не имело права погашать задолженность АО "АП Саратовский завод РМК" перед кредиторами второй очереди, поскольку после введения первой процедуры банкротства третье лицо имеет право погашать только требования уполномоченного органа.

Между тем, несмотря на то, что нормы главы IV Закона о банкротстве не содержат указания на возможность исполнения обязательств должника, не относящихся к обязательным платежам, третьим лицом (как, к примеру, это предусмотрено в статье 113 Закона о банкротстве на стадии внешнего управления), глава IV Закона о банкротстве также не содержит и запрета на исполнение денежной обязанности должника третьим лицом в стадии наблюдения, а положения статьи 313 ГК РФ позволяют исполнять обязательства должника третьим лицом.

Нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Законодательство не запрещает уступку прав в обязательстве, должник по которому признан должником в деле о банкротстве. Уступка прав (требований) к такому должнику может происходить по общим основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В связи с отсутствием в Законе о банкротстве специальной нормы, регулирующей порядок погашения требований кредиторов второй очереди в процедуре наблюдения, в соответствии со статьей 6 ГК РФ возможно применение по аналогии положений статей 382 - 390 ГК РФ.

Так же Закон о банкротстве не содержит запрет на погашение третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ требования отдельного кредитора, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства.

Исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке статьи 313 ГК РФ, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Кодекса, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником; исполнение обязательства в этом случае не является переменой лиц в обязательстве, ибо не является переводом долга (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Третье лицо, погасившее за должника требование отдельного кредитора, вправе заявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Правовая позиция, сформулированная в пункте 28 Обзора судебной практики, на которую ссылается уполномоченный орган, направлена не недопущение случаев, когда третье лицо, погашая требование отдельного конкурсного кредитора, действует недобросовестно (например, с целью замены в реестре требований кредиторов и отстранения кредитора от голосования либо уменьшения числа его голосов, либо отстранения независимого кредитора от участия в деле о банкротстве).

Доказательства, подтверждающие что ООО "АСК-Экспорт" перечислило денежные средства на удовлетворение требований кредиторов второй очереди в целях получения контроля над ходом процедуры банкротства АО "АП Саратовский РМК" или с целью причинения вреда имущественным и иным интересам должника и (или) его кредиторов отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции выяснялись мотивы перечисления денежных средств ООО "АСК-Экспорт" в пользу работников должника. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное перечисление было осуществлено 18.10.2017 года, в период когда в г.Саратове, как и во всей Российской Федерации, осуществлялись активные избирательные компании, имелась социальная напряженность в обществе, связанная с задержками в выплате заработной платы на ряде крупнейших промышленных предприятий города и области, имелась угроза массовых митингов и манифестаций недовольных работников предприятий. Также в указанный период правоохранительными органами рассматривался вопрос о возможности возбуждения уголовного дела в отношении руководства АО "АП Саратовский РМК" по факту невыплаты заработной платы работникам. Именно указанные обстоятельства и личный контакт руководителей ООО "АСК - Экспорт" и АО "АП Саратовский РМК", а также многочисленные совещания в Правительстве Саратовской области по вопросам скорейшего погашения задолженности по заработной плате, послужили основанием для проведения выплат со стороны ООО "АСК-Экспорт".

В результате перечисления денежных средств ООО "АСК-Экспорт" не получило преимуществ в деле о банкротстве: размер требований к должнику, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не изменился; очередность удовлетворения требований кредиторов и конкурсных кредиторов должника также не изменилась, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими не произошло; право голоса в собраниях кредиторов должника ООО "АСК - Экспорт" не приобрело.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено злонамеренного поведения со стороны ООО "АСК - Экспорт", а произведенные выплаты имели исключительно социально направленный характер, произведенные с целью поддержания работников должника и обеспечения их семей достойным материальным уровнем.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Российская Федерация, являясь социальным государством, гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как указано ранее, обязанность выплатить работнику зарплату после включения его требований во вторую очередь реестра кредиторов должника, трансформируется в обязательство юридического лица выплатить гражданину определенную сумму денежных средств. Не смотря на то, что имущественная сущность этих правоотношений остается неизменной, нормы трудового законодательства в данном случае уже не влияют на их существо, а лишь указывают на первопричину возникновения денежного обязательства и служат способом идентификации кредитора. При этом они не свидетельствуют об исключительности и неразрывности правоотношений с личностью кредитора.

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. То есть, законодатель особо подчеркивает неразрывность указанной связи, когда отдельное существование обязательства без личности невозможно.

Удовлетворение требовании кредиторов второй очереди, связанные с выплатой заработной платы, не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, поскольку выполнения трудовой функции (личного трудового участия гражданина) уже не требуется - требования удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве, в частности, пункт 6 статьи 16, статьи 134 и статьи 136 указанного Федерального закона определена очередность удовлетворения требований кредиторов, к которым отнесены и работники должника, настоящие и бывшие.

При этом, распоряжение физическим лицом своим имущественным правом является реализацией полномочий собственника, которые в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации ограничиваются только прямым указанием на это федеральных законов.

Запрета переуступки права требования заработной платы законодательство РФ не содержит.

То есть, уступка права требования заработной платы правомерна и при отсутствии специальной нормы в законодательстве, а стороны, в свою очередь, могут своим соглашением изменить традиционную схему погашения задолженности "работодатель - работник".

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором и если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании перечисленных норм права кредитор - работник должника, не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. Как следствие и, в силу статьи 48 АПК РФ, при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, тогда как иной подход необоснованно ограничивал бы кредитора в реализации своих имущественных прав.

Исходя из вышеизложенного, уступка работниками АО "АП Саратовский завод РМК" прав требования, включенных во вторую очередь реестра кредиторов, равно как и принятие частью работников удовлетворения их требований из денежных средств, перечисленных ООО "АСК-Экспорт" на счет Ленинского РОСП N 2 г. Саратова, без заключения договора уступки права требования, не противоречит ни только нормам ТК РФ и статьи 10 Конвенции Международной организации труда N 95, но так же и Конвенции Международной организации труда N 173 и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) и соответствует как Конституции Российской Федерации, так и нормам действующего Законодательства РФ.

При этом после включения требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника, в том числе текущих требований, они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, в рассматриваемом случае, установленный в статье 383 ГК РФ запрет уступки не нарушается. Избранная модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма исполнения обязательств третьим лицом не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) намерение к исполнению обязательств перед работниками в условиях неплатежеспособности. Погашение задолженности по заработной плате не повлекло никаких последствий для требований остальных кредиторов должника и не может быть расценено в качестве нарушения чьих-либо прав.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о невозможности ООО "АСК-Эксиорт" выступать участником трудовых правоотношений на стороне работника не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае на разрешение перед судом был представлен не спор, вытекающий из трудовых правоотношений, а вопрос уступки установленного обязательства новому кредитору. Запретов на уступку задолженностей, связанных с исполнением трудовой деятельности для работников должника, как и принятие ими исполнения третьим лицом обязанности за должника не установлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований для понижения очередности требований не имеется, правопреемство осуществляется в рамках той очередности требований кредиторов, которая существовала в первоначальных отношениях.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного орган следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова