Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 04АП-1610/23 по делу N А19-244/2023

г. Чита

04 мая 2023 г.

Дело N А19-244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Железняк Е.Г. и секретаря судебного заседания Стогней Т.В. апелляционную жалобу Ярошенко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу N А19-244/2023 по заявлению Ярошенко Олега Николаевича (адрес: 141021, г. Мытищи) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) об отмене решения от 15 февраля 2022 года,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Сенцова А.Е. - представителя по доверенности N 038/869/23 от 27 февраля 2023 года,

от Ярошенко Олега Николаевича - Кваша Л.В., действующей по ордеру N 3 от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко Олег Николаевич (далее - заявитель или Ярошенко О.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 038/147/22 от 15 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ярошенко О.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Ярошенко О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её необоснованной и подлежащей отклонению. Иркутское УФАС России указывает, что обжалуемое решение само по себе не затрагивает прав и законных интересов Ярошенко О.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит властных предписаний, не влечёт последствий экономического характера, не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает каких-либо обязанностей. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Ярошенко О.Н. и Иркутского УФАС России, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России из Прокуратуры Иркутской области поступили материалы по факту приобретения областным государственным автономным учреждением здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная д. 173, д. 173/1 и оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Сота-1" без проведения конкурсных процедур.

На основании поступивших материалов проведено антимонопольное расследование, по результатам которого Иркутское УФАС России в действиях Министерства здравоохранения Иркутской области, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закуп Иркутской области, областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" и общества с ограниченной ответственностью "Сота-1" установлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Иркутского УФАС России от 25 июня 2021 года N 038/295/21 в отношении Министерства здравоохранения Иркутской области, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закуп Иркутской области, областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" и общества с ограниченной ответственностью "Сота-1" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 038/01/16-1162/2021 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 038/01/16-1162/2021 от 25 июня 2021 года Комиссией Иркутского УФАС России 15 февраля 2022 года принято решение N 038/147/22, согласно которому:

- Министерство здравоохранения Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закуп Иркутской области, областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" и общество с ограниченной ответственностью "Сота-1" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение контрактов от 20 ноября 2019 года N N ед-суб-47-1, ед-суб-47-2, ед-суб-47-3, ед-суб-47-4, ед-суб-47-5, ед-суб-47-6, ед-суб-47-7, ед-суб-47-8, едсуб-47-9, от 21 ноября 2019 года NN ед-суб-47-10, ед-суб-47-11, от 21 декабря 2019 года N ед-суб-47-12 на поставку медицинского оборудования, изделий, и прочего оснащения для нужд областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника", что приводит к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.

Ярошенко О.Н., полагая, что решение от 15 февраля 2022 года является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в силу статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отсутствие нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании этого решения недействительным.

Ярошенко О.Н. указал, что наличие состава административного правонарушения, вмененного заявителю при вынесении постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2022 года N 038/486/22, основано на оспариваемом решении Иркутского УФАС России от 15 февраля 2022 года.

Решением Иркутского УФАС России от 15 февраля 2022 года N 038/147/22 выявлены нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, в действиях Министерства здравоохранения Иркутской области, где заявитель занимал должность министра.

Ярошенко О.Н. обладает опосредованным интересом в оспаривании решения от 15 февраля 2022 года N 038/147/22 антимонопольного органа.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом, само по себе наличие у указанного лица заинтересованности в оспаривании решения антимонопольного органа в связи с привлечением его к административной ответственности основанием для наделения его правом на оспаривание принятого по делу решения не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы, изложенные в заявлении, могут быть указаны при оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2022 года N 038/486/22, поскольку именно при вынесении этого постановления устанавливалась вина Ярошенко О.Н. как должностного лица. Более того, право на обжалование постановления в настоящий момент уже реализуется Ярошенко О.Н.

Решение Иркутского УФАС России от 15 февраля 2022 года само по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит властных предписаний, не влечет последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Довод Ярошенко О.Н. о необоснованном и безосновательном отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных участников дела о нарушении антимонопольного законодательства: Министерства здравоохранения Иркутской области, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" и общества с ограниченной ответственностью "Сота-1" судом первой инстанции правомерно отклонён, исходя из того, что первоначально Ярошенко О.Н. не обосновал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Более того, судом первой инстанции учтено, что оспариваемое решение Иркутского УФАС России являлось предметом оспаривания в рамках дела N А19-8499/2022, где заявителем выступало Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, а в качестве третьих лиц привлечены областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника", Министерство здравоохранения Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Сота-1". Впоследствии производство по указанному делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу N А19-244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Ломако Н.В.