Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 12АП-2817/23 по делу N А57-24208/2022

г. Саратов

04 мая 2023 г.

Дело N А57-24208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асоева Азиза Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-24208/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" (ОГРН: 1166451075350 ИНН: 6452123898), к индивидуальному предпринимателю Асоеву Азизу Александровичу (ОГНРИП 314344303000122, ИНН: 344212498893) об истребовании торгового оборудования из незаконного владения, об обязании ответчика возвратить истцу торговое оборудование, о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

-представитель ИП Асоева А.А. - Безоян В.В., действующий на основании доверенности от 26.09.2022;

-представитель ООО "ШАНС" - Федоров Н.В., действующий на основании доверенности от 20.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАНС" (далее - ООО ШАНС"") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асоеву Азизу Александровичу (далее - ИП Асоев А.А..) об истребовании торгового оборудования из незаконного владения, об обязании ответчика возвратить истцу указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 суд обязал ИП Асоева А.А. возвратить ООО "ШАНС" следующее торговое оборудование:

Холодильник Интер 400 внутренний, Бренд: BUD, год производства: 2002, серийный N 107236, стоимостью 41 300 руб., в количестве - 1;

Холодильник Super 9, Бренд: BUD, год производства: 2017, серийный N 2911844598, стоимостью 33 000 руб., в количестве: 1;

С ИП Асоева А.А. в пользу ООО "ШАНС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб.

ИП Асоев А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ШАНС" (далее - Компания), ИП Асоевым А.А. (далее - Клиент) и АО "АБ ИнБев Эфес" (далее - Собственник оборудования) были заключены договора о временном пользовании торговым оборудованием от 28.12.2017 и от 28.05.2018.

В соответствии с п. 1.1 данных договоров в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, Компания передает Клиенту во временное пользование торговое (холодильное) оборудование, характеристики которого указаны в настоящем договоре, а Клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование Компании или собственнику оборудования (АО "АБ Инбев Эфес") в исправном состоянии с учётом нормального износа после прекращения Договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между Компанией и Клиентом и закупкой Клиентом у Компании Пива.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров о временном пользовании торговым оборудованием (п. 2.2 договора) ответчику было передано следующее оборудование:

Договор	Наименов. (тип, модель)	Бренд	Год произв.	Серийный N	Адрес установки	Кол-во, шт.	Стопить (руб.)
N б/н от 28.12.2017 г.	Интер 400 внутренний	BUD	2002	107236	Волгоградская обл., г. Волгоград, ул.	1	41300
N б/н от 28.05.2018 г.	Super 9	BUD	2017	291184459 8	Колгоградская обл., г. Волгоград, ул.	1	33000

Согласно п. 2.3.5 договоров о временном пользовании торговым оборудованием по окончании срока пользования и/или по первому требованию Клиент обязан передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. В случае некомплектности или неисправности оборудования об этом в акте приёма-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

31 января 2022 года истец направил в адрес ответчика требование N 32, в котором предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящего требования вернуть переданное ему оборудование.

Однако оборудование истцу не возвращено, его стоимость не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2.3.5 договоров о временном пользовании торговым оборудованием по окончании срока пользования и/или по первому требованию Клиент обязан передать Оборудование Компании или собственнику Оборудования в 10-дневный срок.

Суд установил факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта аренды ответчику.

Более того, сам ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что ему оборудование было передано ООО "ШАНС".

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату ответчиком спорного имущества или уклонения истца от его принятия суду не представлены.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены доказательства правопринадлежности спорного имущества судом не принимается.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Довод ответчика о том, что при передаче оборудования акт приема-передачи не составлялся (со ссылкой на п. 2.3.5), не принимается судом во внимание, поскольку согласно п. 2.2 договоров, фактом подписания договора стороны подтверждают факт передачи оборудования Клиенту, а п. 2.3.5 предусматривает составление акта приема-передачи лишь при возврате оборудования истцу.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного во временное пользование имущества, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возвратить ООО "ШАНС" спорное торговое оборудование.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не подписан ответчиком, судом не принимается во внимание как противоречащий материалам дела. Суду представлены договора (подлинники) о временном пользовании торговым оборудованием от 28.12.2017 и от 28.05.2018, которые подписаны сторонами договора и скреплены печатями. О фальсификации указанных договоров ответчиком не заявлялось.

Доводы о том, что в договорах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить оборудование, подлежащее передаче, суд считает несостоятельными, поскольку в п. 1.1. договоров указано, что Клиенту передается во временное пользование "торговое оборудование", а в п. 2.2 указаны все характеристики оборудования, в частности, модель, бренд, серийные номера, год производства.

Также не могут быть приняты во внимание и иные доводы апелляционной жалобы, так как их установление не имеет значение при возврате оборудования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-24208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова