Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2023 г. N 15АП-3924/23 по делу N А53-33403/2021

город Ростов-на-Дону

01 мая 2023 г.

дело N А53-33403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представителя Каракорской Н.В. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представителя Усенко А.В. по доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А53-33403/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь"

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь"

к публичному акционерному обществу "Россети Юг",

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области,

о признании недействительным и незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (далее - ООО "РХ "Соцпуть") о взыскании 1 077 860 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика с требованиями о признании недействительным и незаконным действий ПАО "Россети Юг" по составлению акта N 161-1/Ю 00215 от 20.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении в отношении ООО "Рыбхоз "Соцпуть".

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, признан незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.08.2021 N 161-1/Ю 00215.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Юг" (далее - истец) судебных расходов в размере 74 501 рубль (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Юг" судебных расходов в размере 74 501 рубль удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, в связи с рассмотрением дела.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных расходов судом первой инстанции, истец полагает, что спор по настоящему делу не требовал сложного анализа материалов спора, поскольку ранее был рассмотрен аналогичный спор по делу N А53-30004/2021. Также апеллянт указывает на отсутствие уведомления в его адрес об изменении размера заявленных требований ответчиком о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Юг" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить размер взысканных судебных расходов до 20 000 рублей.

Представитель ООО "РХ "Соцпуть" доводам жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" имеет право требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции ответчиком представлены: договор N 3 об оказании юридических услуг от 14.09.2022 на сумму 59 000 рублей, заключенный заключенный с Усенко А.В. с целью представления интересов общества в суде первой инстанции; договор N5 об оказании юридических услуг от 01.12.2022 на сумму 15 000 рублей, заключенный с Усенко А.В. с целью представления интересов общества в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оплаты по вышеуказанным договорам заявителем представлены: платежное поручение N 1752 от 19.09.2022 на сумму 15 000 рублей и платежное поручение N 1753 от 19.09.2022 на сумму 59 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя является подтвержденным.

Доводы ПАО "Россети Юг" о том, что из представленных документов невозможно установить объем оказанных юридических услуг, признаются судом несостоятельными, поскольку факт оказания услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, объём оказанных услуг представителем ООО "РХ "Соцпуть" устанавливается посредством поданных им процессуальных документов, количеством принятых участий в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции оценивал разумность заявленной к взысканию стоимости расходов на оплату услуг представителя исходя из общего сопровождения представителем ООО "РХ "Соцпуть" судебного дела.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Россети Юг" в пользу ООО "РХ "Соцпуть" судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 74 000 руб.

Довод ПАО "Россети Юг" об отсутствии уведомления в его адрес об изменении размера заявленных требований ООО "РХ "Соцпуть" о взыскании почтовых расходов в размере 501 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что доказательства несения данных расходов были приложены ООО "РХ "Соцпуть" к заявлению о взыскании судебных расходов, с которым было ознакомлено ПАО "Россети Юг". Данное обстоятельство достоверно изначально указывало на направленность воли ООО "РХ "Соцпуть" на взыскание понесённых им судебных почтовых расходов.

Материалами дела подтвержден факт несения почтовых расходов ответчиком в размере 501 рубль, а именно в форме электронных документов представлены кассовые чеки об отправке писем.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных издержек, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленная в обжалуемом определении сумма судебных издержек соответствует критериям разумности и обоснованности, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2023 года по делу N А53-33403/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов