Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 12АП-11914/21 по делу N А06-7859/2021

г. Саратов

03 мая 2023 г.

Дело N А06-7859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Земляниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2021 года по делу N А06-7859/2021 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" (414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3, лит. В3, ОГРН 1133015001734, ИНН 3015099911)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" (далее - ООО "АстраханГлавСнаб", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении N 030/04/7.32-632/2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2021 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Астраханское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года между государственным казённым учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - ГКУ АО "Астраханьавтодор", учреждение, заказчик) и ООО "АстраханГлавСнаб" (подрядчик) заключён государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области N 082550000019000055, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяжённостью 10,365 км в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту, т.1 л.д.96) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Сметным расчётом стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту, т.1 л.д.102-112), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение N 4 к контракту, т.1 л.д.97-100), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (т.1 л.д.87-95).

Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.1 контракта цена контракта определена в размере 89 509 446,92 руб.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: начальный срок (начало исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту): с момента подписания контракта; срок завершения работ: до 30.09.2020.

Согласно пункту 3.2 контракта промежуточные сроки отдельных этапов исполнения контракта определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту, т.1 л.д.96).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов исполнения контракта, определённые Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Подрядчик, приступив к работам, выявил необходимость выполнения дополнительных работ на участке км 5+800 - км 8+800 (устройство щебёночного основания, разборка асфальтобетонного покрытия на том же участке, фрезерование асфальтобетонного покрытия на том же участке в объёме превышающем сметный).

Письмом от 23.06.2020 исх. N 69 ООО "АстраханГлавСнаб" уведомил заказчика о том, что при производстве работ по ремонту автомобильной дороги выявлено проседание основания из грунта вследствие переувлажнения слоёв, расположенных ниже. В связи с этим подрядчик просил заказчика произвести совместное обследование данного участка для принятия решения по его устранению (т.1 л.д.34).

Письмом от 25.06.2020 исх. N 70 подрядчик предупредил заказчика о возможных негативных последствиях (подвижность основания, образование колейности и т.д.), в случае продолжения работ, необходимости определения методов исполнения, необходимости определения целесообразности выполнения дополнительных работ (не предусмотренных условиями Контракта) для обеспечения результата, работы на участке ПК2+15-ПК2+50, ПКЗ+60-ПК4+15 были приостановлены (т.1 л.д.35).

Письмом от 02.07.2020 ООО "АстраханГлавСнаб" повторно поставил в известность заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, неучтённых сметной документацией, а именно - разборка покрытий и оснований для устройства корыта в количестве 724 м3. В связи с этим общество просило заказчика считать данные работы как неучтённые сметной документацией и принять их к выполнению (т.1 л.д.36).

В ходе переговоров сторонами контракта достигнута договорённость выполнения работ по устройству дорожного корыта и щебёночного основания на участке км 5+800 - км 6+800 (в целях определения целесообразности и достаточности), с оплатой в следующем порядке: стоимость материала оплачивается в счёт предусмотренного сметой устройства щебёночного основания; затраты по устройству корыта, укладке и уплотнению подрядчик принимает на себя.

Работы на указанном участке подрядчиком были выполнены, заказчиком приняты и оплачены. Работы по фрезерованию, устройству выравнивающего слоя на всём объекте были продолжены. При продолжении работ подрядчиком было установлено, что на участке км 6+070 - км 7+900 началось образование келейности (незначительное на участке км 6+070 - км 6+800 и сверхнормативное на участке км 6+800 - км 7+900).

Подрядчик, предполагая, что причиной образования колейности является пучение грунта, насыщение его грунтовыми водами, а также принимая во внимание отсутствие в сметной документации стоимости работ по усилению грунтов, отводу грунтовых вод, устройству необходимого щебёночного основания на всем объекте и предупреждая возможные негативные последствия для Заказчика, письмом от 23.09.2020 N 96 предупредил заказчика о выявленной необходимости определения метода выполнения работ и возможных дополнительных работах на объекте. Исполнение контракта было приостановлено подрядчиком в одностороннем порядке (т.1 л.д.118).

25 сентября 2020 года заказчик признал наличие на объекте препятствий, не позволяющих продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящих конечный результат под угрозу негативных последствий.

В связи с этим 25 сентября 2020 года между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приостановке выполнения работ по контракту в связи с выявлением недостатков, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, не позволяющих производить работы, с 18 сентября 2020 года (т.1 л.д.119).

Позднее недопустимость выполнения работ была подтверждена комиссионным обследованием с участием представителей Министерства транспорта Астраханской области; ГКУ "Астраханьавтодор"; независимой экспертной организацией ЗАО "ЦИВССМ"; ООО "АстраханГлавСнаб".

После этого сторонами по контракту согласован и утверждён новый график выполнения работ по контракту без учёта приостановления исполнения обязательств по государственному контракту, согласно которому последним днём выполнения работ является 10 июля 2021 года (т.1 л.д.120-121).

13 апреля 2021 года в Астраханское УФАС России поступило обращение Следственного отдела по Кировскому району города Астрахани от 13.04.2021 N исх-01-19/пр2021 о неправомерном продлении заказчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 05.02.2020 N 082550000019000055, в связи с чем Следственный отдел просил провести внеплановую проверку по вопросам изменения сторонами условий государственного контракта (т.1 л.д.84-85).

На основании приказа Астраханского УФАС России от 14.04.2021 N 69-п антимонопольным органом проведена внеплановая проверка государственного заказчика ГКУ "Астраханьавтодор" на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три потока - Началово на участке км 5+000 - км 15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяжённостью 10,365 км (номер извещения 082550000019000055) (т.1 л.д.86).

По результатам проведённой внеплановой проверки решением Астраханского УФАС России от 19.04.2021 N 030/06/95-553/2021 государственный заказчик государственное казённое учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - ГКУ АО "Астраханьавтодор", учреждение) признан нарушившим часть 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (т.1 л.д.122-123).

Указанное решение Астраханского УФАС России послужило поводом для возбуждения в отношении ООО "АстраханГлавСнаб" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

18 июня 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России в отношении ООО "АстраханГлавСнаб" и в отсутствие его представителя составлен протокол N 030/04/7.32-632/2021 об административном правонарушении (т.1 л.д.135-137).

02 июля 2021 года Астраханским УФАС России вынесено постановление по делу N 030/04/7.32-632/2021 о привлечении ООО "АстраханГлавСнаб" к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.141-143).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд посчитал недоказанным событие вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы стороны контракта, согласовав и утвердив новый график выполнения работ по контракту, которым изменили сроки выполнения работ, а также подписав акт от 25.09.2020 о приостановлении производства работ, нарушили требования части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Указанные действия сторон содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности антимонопольным органом не допущено. Привлечение ООО "АстраханГлавСнаб" к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ является правомерным.

Апелляционный суд считает, что вопреки выводам суда первой инстанции в рассматриваемом случае в действиях подрядчика имеется событие инкриминированного ему правонарушения. В то же время апелляционная коллегия отмечает, что изменение условий контракта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что исключает вину общества в совершении данного правонарушения. Между тем, неверные выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения не привели к принятию неверного решения, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счёт средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Субъектами правонарушения являются юридические лица и их должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной части.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт).

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (часть 1 статьи 766 ГК РФ).

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Из материалов дела следует, что при выполнении ремонта автомобильной дороги подрядчиком выявлена, а впоследствии заказчиком признана необходимость производства дополнительных работ в результате пучения грунта и образования колейности.

В связи с этим 25 сентября 2020 года между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приостановке выполнения работ по контракту в связи с выявлением недостатков, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, не позволяющих производить работы, с 18 сентября 2020 года (т.1 л.д.119), а также согласован и утверждён новый график выполнения работ по контракту без учёта приостановления исполнения обязательств по государственному контракту, согласно которому последним днём выполнения работ является 10 июля 2021 года (т.1 л.д.120-121).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, действия ООО "АстраханГлавСнаб" по изменению условий государственного контракта о сроке выполнения работ (с изначального "до 30.09.2020" на 10.07.2021) являются нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, не позволившие подрядчику продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящие конечный результат под угрозу негативных последствий, а именно: наличие неучтённых объёмов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и для нормального функционирования объекта.

В связи с этим ООО "АстраханГлавСнаб" не имело возможности выполнить работы, составляющие предмет договора (по устройству верхнего слоя дорожного полотна), надлежащего качества для достижения нормативных требований несущей способности участка автомобильной дороги без проектирования и выполнения неучтённых строительно-монтажных работ.

Из переписки сторон и документов, представленных в материалы дела, следует, что заказчик согласовал приостановку выполнения работ подрядчиком на объекте, ввиду выявленных недостатков, необходимости выполнения дополнительного объёма работ.

Объективная необходимость выполнения работ по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ для восстановления несущей способности автомобильной дороги Астрахань - Три Протока - Началово на участке км 6+180-км7+658 в соответствии с нормативными требованиями подтверждена экспертным заключением ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита" от 18.04.2022 N 16/02-22, выполненным в ходе рассмотрения дела N А06-7699/2021 в рамках рассмотрения спора о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2020 N 082550000019000055.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А06-7699/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023, признано недействительным решение от 13.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2020 N 0825500000619000055.

Таким образом, изменение заказчиком и подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту обусловлено объективными причинами и свидетельствует об отсутствии вины общества в увеличении срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для привлечения ООО "АстраханГлавСнаб" к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ у Астраханского УФАС России отсутствовали.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2021 года по делу N А06-7859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная