Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 04АП-683/23 по делу N А78-6393/2021

г. Чита

4 мая 2023 г.

Дело N А78-6393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года по делу N А78-6393/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о взыскании денежных средств, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360); Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230); Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840)

при участии в судебном заседании:

- представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края - Шагдарова Б.Б. по доверенности N 24 от 05.04.2023;

- представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Юшмановой Е.Ю. по доверенности N 75/44 от 19.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Министерству природных ресурсов Забайкальского края с требованием о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в сумме 4 237 862 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 506 896 рублей 86 копеек за период с 24.07.2018 по 17.03.2022 за счет средств федерального бюджета (уточнение иска т.6 л.д.23, расчеты т.4 л.д.145-150).

Определением от 08.12.2021 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Забайкальского края, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" неосновательное обогащение 4 231 204 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 462 671 рубль 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 46 223 рубля, всего - 4 740 099 рублей 12 копеек. Также суда решил, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу истца производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не исследованы все доводы ответчика, не дана им надлежащая оценка.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что целевым видом использования лесов по 4 договорам аренды лесных участков с N 13-79 от 25.06.2013, N 13-86 от 25.06.2013, N 13-92 от 25.07.2013, N 13-93 от 25.07.2013 выступает лишь строительство линейных объектов, не включая реконструкцию и эксплуатацию таких объектов, к данным договорам не применим поправочный коэффициент 0,1. Суд не дал оценки представленной переписке между сторонами, истец на замечания по документам никак не отреагировал, что привело к необоснованному иску. При разрешении гражданского дела суд допустил несоответствие между заявленными и удовлетворенными исковыми требованиями, включил в резолютивную часть не заявленные требования.

В материалы дела от Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступило дополнение к апелляционной жалобе, от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, на дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2023, 30.03.2023, 06.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Ниникину В.С.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" заключены договоры аренды лесных участков:

1. N 13-79 от 25.06.2013, предметом которого является предоставление во временное пользование лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство ЛЭП к базовой станции сотовой связи "Хилокский рон", с.Улястуй, 10 км. северо-западнее п.п., 312 км.") площадью 1,42 га, расположенного в Хилокском участковом лесничестве муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края (т.1 л.д.36-43);

2. N 13-86 от 25.06.2013, предметом которого является предоставление во временное пользование лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство ЛЭП к базовой станции сотовой связи "г.ПЗабайкальский, 9.5 кв. с-западнее н.п., 482 км.") площадью 0,82 га, расположенного в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве муниципального района "ПетровскЗабайкальский район" Забайкальского края (т.1 л.д.49-55);

3. N 13-92 от 25.07.2013, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: строительство ВЛ к базовой станции сотовой связи "Хилокский р-н, с.Хилогосон, 4,5 км южнее н.п., 289 км", строительство ВЛ к базовой станции сотовой связи "Хилокский р-н, с.Шаракул, сопка 6 км с-западнее н.п., 276 км.") площадью 27,63 га, расположенных в Линевоозерском участковом лесничестве муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края (т.1 л.д.61-69);

4. N 13-93 от 25.07.2013, предметом которого является предоставление во временное пользование лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство ЛЭП к базовой станции сотовой связи "г.ПЗабайкальский, 3,5 км западнее н.п., 471 км") и заготовки древесины для возможности реализации основного вида использования лесного участка площадью 3 га, расположенного в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве муниципального района "Петровск-Забайкальский район" Забайкальского края (т.1 л.д.82-89);

5. N 14-45 от 05.05.2014 в редакции протокола разногласий, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования лесных участков общей площадью 26,8 га, расположенных в Ундинском участковом лесничестве муниципального района "Балейский район" Забайкальского края (т.1 л.д.101-111);

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление N 395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 N 503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края. Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края.

В последующем договоры аренды лесных участков заключены Минприроды края.

6. N 17-40 от 29.12.2017 в редакции протокола разногласий, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов общей площадью 13,5 га, расположенных в Бургенском участковом лесничестве муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (т.1 л.д.123-134);

7. N 18-12 от 20.02.2018 в редакции протокола разногласий, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов общей площадью 129,88 га, расположенных в Давединском участковом лесничестве муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края (т.1 л.д.146-150, т.2 л.д.1-20);

8. N 18-17 от 12.03.2018 в редакции протокола разногласий, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов общей площадью 42,84 га, расположенных в Давединском участковом лесничестве муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края (т.2 л.д.32-63);

9. N 18-102 от 18.12.2018 в редакции протокола разногласий, предметом которого является предоставление во временное пользование лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов общей площадью 65,1286 га, расположенных в Давединском участковом лесничестве муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края (т.2 л.д.74-94).

Договоры заключались на основании соответствующих приказов Гослесслужбы края и Минприроды края о предоставлении земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Расчет арендной платы по договорам N 13-79 от 25.06.2013, N 13-86 от 25.06.2013, N 13-92 от 25.07.2013, N 13-93 от 25.07.2013, N 14-45 от 05.05.2014 определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", сроки внесения арендной платы определены в приложениях к договору в виде ежеквартальных платежей не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала.

Расчет арендной платы по договорам N 17-40 от 29.12.2017, N 18-12 от 20.02.2018, N 18-17 от 12.03.2018, N 18-102 от 18.12.2018 также определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, сроки внесения арендной платы определены в приложениях к договору в виде ежемесячных платежей в соответствующих долях не позднее 15 числа текущего месяца.

Условиями договоров согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Минприроды края ежегодно направляло истцу уведомления из изменении годовой арендной платы на 2018, 2019, 2020 годы (т.6 л.д.7-21).

Арендатор производил оплату арендных платежей в соответствии с расчетами арендодателя (расчеты по каждому договору и платежные поручения т.6 л.д.69-162, т.7 лд.1-26).

Истец указывает, что строительство линейных объектов было завершено, представлены акты приемки законченных объектов строительства: от 31.12.2013 по договорам N 13-79 от 25.06.2013, N 13-86 от 25.06.2013, N 13-92 от 25.07.2013, N 13-93 от 25.07.2013 (т.1 л.д.46-48, 58-60, 76-81, 98-100); от 31.10.2016 по договору N 14-45 от 05.05.2014 (т.4 л.д.106-107); от 31.12.2019 по договорам N 17-40 от 29.12.2017 (т.1 л.д.143-1450, N 18-12 от 20.02.2018, N 18-17 от 12.03.2018, N 18-102 от 18.12.2018 (т.4 л.д.108-109).

Сведения по всем договорам приведены истцом в сводной таблице (т.5 л.д.114).

В связи с окончанием строительства линейных объектов истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости перерасчета и уменьшения арендной платы с применением понижающего коэффициента 0,1 путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, поскольку лесные участки фактически используются уже не для целей строительства, а для эксплуатации линейных объектов (т.1 л.д.105-117).

Ответчик отказался вносить изменения в заключенные сторонами договоры аренды. Отказ ответчика послужил основанием для обращения с претензией с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Истец, полагая, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчеты по договорам и заявил о взыскании неосновательного обогащения по девяти договорам в сумме 4 237 862,87 рублей (расчет т.4 л.д.145). За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме 506 896,86 рублей (расчеты истца по каждому договору т.4 л.д.146-150).

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 8, 125, 199, 209, 214, 308, 422, 424, 606, 614, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 21, 25, 71, 72, 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса РФ, статей 6, 51, 57, 160.1, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исходя из того, что поскольку строительство линейных объектов завершено в 2013, 2016, 2019 года, то спорные лесные участки после подписания акта приемки законченных строительством объектов фактически использовались арендатором уже не для целей строительства, а для целей эксплуатации линейного объекта, поэтому при определении размера арендной платы необходимо учитывать поправочный коэффициент 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды, пришел к выводу о том, что сложившаяся переплата в размере 4 231 204, 40 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу. Признал суд обоснованными и требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 462 671, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика в части касающейся целевого использования спорных лесных участков дублируют доводы, которые были отклонены судом первой инстанции по мотивам, которые апелляционный суд находит правильными. Суд верно отметил, что как из предмета договоров, так и из содержания приказов о предоставлении лесных участков в аренду следует, что участки предоставлены для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а использование участков для заготовки древесины предназначено для возможности реализации основного вида использования участков.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

Так изначально ПАО "Россети Сибирь" были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 101 668,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 22.03.2021 в размере 68 672,29 руб.

Протокольным определением от 17.03.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного иска в части размера неосновательного обогащения до 4 593 282,54 рублей с учетом изменения периода начисления, процентов до 552 665,27 рублей за период с 23.07.2018 по 17.03.2022 с начислением процентов по день фактической оплаты.

После проведения сверки с ответчиком истец вновь уточнил требования и в окончательном варианте заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 237 862 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 506 896 рублей 86 копеек за период с 24.07.2018 по 17.03.2022 за счет средств федерального бюджета (уточнение иска т.6 л.д.23, расчеты т.4 л.д.145-150).

При этом, материалы дела не содержат сведений об отказе истца от требований в части взыскания процентов - с 18.03.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, которые апелляционный суд находит верными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года по делу N А78-6393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина