Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 19АП-1383/21 по делу N А35-5485/2020

г. Воронеж

04 мая 2023 г.

дело N А35-5485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" Серкиной Марины Александровны: Карусевич К.Д., представителя по доверенности N б/н от 01.02.2023, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от акционерного коммерческого банка "ПЕРЕСВЕТ" (публичного акционерного общества): Вишневского Е.К., представителя по доверенности N 08/19-23 от 20.01.2023, выданной сроком по 31.12.2023, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" Серкиной Марины Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2023 по делу N А35-5485/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" Серкиной Марины Александровны о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эскулап",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) ООО "Эскулап" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жуйков Евгений Николаевич.

25.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Эскулап" о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Серкина М.А. обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы в полном объеме, просил определение от 09.03.2023 отменить.

Представитель конкурсного кредитора ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" также доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая требования конкурсного управляющего обоснованными.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

УФНС России по Курской области представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Букиным Валерием Евгеньевичем также представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил признать обоснованным привлечение юридической компании ООО "ЮР-Статус" для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с установлением стоимости оплаты услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно; признать обоснованным привлечение бухгалтерской компании ООО "ПрофУчет" для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с установлением стоимости оплаты услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно; признать обоснованным привлечение хранителя ООО "ЦФК "Северная Столица" для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с установлением стоимости оплаты услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом, в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста (п.15 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021)).

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, а также: направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд первой инстанции, проанализировал представленные договоры по оказанию услуг, акты выполненных работ, указал, что фактически все действия, которые необходимо совершать в процедурах банкротства арбитражным управляющим, возложены на исполнителей по договорам.

Так, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2021, в соответствии с которым ООО "Юр-Статус" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по консультационно-правовому обслуживанию ООО "Эскулап" (заказчика) по вопросам сопровождения введенной в отношении него процедуры банкротства, но не ограничиваясь юридическим сопровождением. Стоимость услуг согласно пункту 4.3 договора составляет 50 000 руб. в месяц.

В материалах дела также содержатся акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2021, из которых следует, что ООО "Эскулап" были оказаны услуги по изучению и анализу документации по процедуре банкротства ООО "Эскулап", изучению и анализу возражений, отзывов, заявлений в рамках обособленных споров по делу, представлению интересов ООО "Эскулап" в суде, по ознакомлению с материалами дела, подготовке запросов и т.д.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные услуги не отличаются особой сложностью, при этом из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Серкина М.А. имеет профессиональное высшее образование по специальности "Правоведение", а, следовательно, могла самостоятельно выполнять функции конкурсного управляющего в области юриспруденции.

Согласно договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 28.04.2021 между ООО "ПрофУчет" (исполнитель) и ООО "Эскулап" (заказчик), исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В материалах дела присутствуют акты выполненных работ по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с которыми заказчику оказывались услуги по сбору, анализу, систематизации первичных учетных документов и информации, ведению бухгалтерского учета, подготовке обязательной налоговой отчетности.

Судом отмечено, что данные действия в области бухгалтерского учета могли быть выполнены конкурсным управляющим должника самостоятельно с учетом образования и квалификации; акты с апреля по сентябрь, декабрь 2021 года носили типовой характер, услуги, указанные в них, не конкретизированы.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что арбитражным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов на постоянной основе с выплатой им ежемесячного вознаграждения, а не по факту выполнения ими определенного порученного объема работ.

Так, в материалы дела представлен договор хранения документов от 01.12.2021, в соответствии с которым ООО "ЦФК "Северная столица"" (хранитель) осуществляет хранение документов ООО "Эскулап" (поклажедателя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен акт приема-передачи документов, их количество, наименование и т.д. Ссылка конкурсного управляющего на большой объем документов доказательствами не подтверждена. При этом согласно определению Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 по настоящему делу конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании документов было отказано.

Мотивируя отказ в заявленных требованиях, суд первой инстанции сослался, в том числе, на то, что в соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, а также положения статей 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве, возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями закона обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность выполненной работы с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что привлечение указанных лиц является необоснованным, поскольку выполнение всех указанных функций возможно самим арбитражным управляющим, каких-либо специальных познаний для их выполнения не требуется.

Представленные в апелляционной жалобе акты выполненных работ о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют. Указанные в актах позиции неодинаковы по трудоемкости, имеют повторение и многие услуги без документального оформления (анализ, изучение, выполнение поручения по анализу). Подготовка к трем или четырем судебным заседаниям в месяц по одним и тем же делам, сбор и анализ документов правового характера, представление интересов в суде, как и иные действия, относящиеся к деятельности юриста, как следует из актов оказанных услуг, полностью были возложены арбитражным управляющим на исполнителей.

Чрезмерный объем работ в области бухгалтерского учета не имеет объективного подтверждения ни в отношении персонала, ни в отношении хозяйственных операций. Ведение 1С бухгалтерии, ежемесячная и ежеквартальная отчетность могла быть поручена привлеченному по гражданско-правовому договору специалисту или консалтинговой организации с фиксированной оплатой. Повременная оплата не обоснована заявителем расчетом (в человеко-часах, человеко-днях или человеко-месяцах) и стоимостью единицы рабочего времени.

В части оплаты услуг по договору хранения, вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательств исполнении договора, а именно, передачу документов и объем переданного, в связи с чем отказ в данной части по причине недоказанности является правомерным.

Учитывая размер лимита, причитающегося на оплату труда привлеченных специалистов (1 636 130 руб.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Серкиной М.А. не доказана необходимость сверхлимитных затрат на услуги, которые арбитражный управляющий не может или не должен исполнять самостоятельно.

Таким образом, обжалуемое определение не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2023 по делу N А35-5485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" Серкиной Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова