Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 17АП-17376/22 по делу N А50-12745/2022

г. Пермь

02 мая 2023 г.

Дело N А50-12745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы истца АО "Интер РАО-Электрогенерация"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2022 года

по делу N А50-12745/2022

по исковому заявлению АО "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358; ИНН 7704784450)

к Демидову Андрею Григорьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Демидову Андрею Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 740 741,81 руб., причиненных в результате действий (бездействия) руководителя юридического лица ООО "Домоуправление-1" (ОГРН 1125914000431). Определением от 31.05.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А50-12481/2022.

25.05.2022 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков 9 320 528,89 руб., причиненных в результате действий (бездействия) руководителя юридического лица ООО "Домоуправление-2" (ОГРН 1125914000442). Определением от 31.05.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А50-12770/2022.

Также 25.05.2022 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 10 358 232,08 руб., причиненных в результате действий (бездействия) руководителя юридического лица ООО "Домоуправление-3" (ОГРН 1125914000497). Определением от 30.05.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А50-12745/2022.

Определением от 21.09.2022 по делу N А50-12481/2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен NА50-12745/2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец АО "Интер РАО-Электрогенерация" обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года (в составе председательствующего судьи Чухманцева М.А., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.) решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2022 года по делу N А50-12745/2022 отменено. С Демидова Андрея Григорьевича в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" взыскано 4 085 331 руб. 33 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 12.04.2023 заседание суда апелляционной инстанции для вынесения дополнительного постановления по делу N А50-12745/2022 назначено на 26.04.2023.

От АО "Интер РАО-Электрогенерация" поступило ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально и рассмотрении дела в отсутствии истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, при подаче исковых заявлений 20.05.2022, 25.05.2022,25.05.2022 АО "Интер РАО-Электрогенерация" по каждому исковому заявлению истцом уплачена государственная пошлина: платежным поручением N 9696 от 19.04.2022 на сумму 51 704,00 руб., платежным поручением N 2709 от 29.04.2022 на сумму 74 791,00 руб., платежным поручением N 2713 от 29.04.2022 на сумму 69 603,00 руб., в общем размере 196 098, 00 руб.

Определением от 21.09.2022 по делу N А50-12481/2022 дела NА50-12481/2022, NА50-12770/2022 и NА50-12745/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен NА50-12745/2022.

Требования истца по указанным заявлениям основаны на статьях 15, 53.1, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с неисполнением указанными обществами судебных актов о взыскании задолженности в пользу истца и прекращением в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1", "Домоуправление-2" и "Домоуправление-3" конкурсных производств (дела Арбитражного суда Пермского края соответственно N N А50-4516/2018, А50- 12351/2018 и А50-13370/2018) и исключением их в связи с этим из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования АО "Интер РАО-Электрогенерация" к ответчику Демидову А.Г. составляют в общей сумме 25 419 502,78 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 с Демидова А.Г. в пользу АО "Интер РАО-Электрогенерация" взыскано 4 085 331,33 руб. убытков.

При этом при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 9688 от 14.12.2022).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению следующим образом.

Поскольку суммарно размер уплаченной истцом государственной пошлины по объединенным исковым заявлениям (196 098 руб.) превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате от общей суммы заявленных требований (150 098 руб. при сумме иска 25 419 502,78 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований АО "Интер РАО-Электрогенерация" в размере 4 085 331,33 руб., с Демидова А.Г. подлежат взысканию в пользу АО "Интер РАО-Электрогенерация" в возмещение судебных расходов на госпошлину по иску 24 123 руб.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату госпошлины по исковым заявлениям в сумме 24 123 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., в общем размере 27 123 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 179, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Демидова Андрея Григорьевича в пользу АО "Интер РАО-Электрогенерация" 27123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "Интер РАО-Электрогенерация" из федерального бюджета 46000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям N 9696 от 19.04.2022, N 2708 от 29.04.2022, N 2713 от 29.04.2022.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко