Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 12АП-1664/23 по делу N А57-21396/2022

г. Саратов

04 мая 2023 г.

Дело N А57-21396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании представителя АО "Ситиматик" Нетребы Н. В., действующей на основании доверенности от 07.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабакехян Эльзы Рачиковны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2023 года по делу N А57-21396/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик", г. Москва (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),

к индивидуальному предпринимателю Бабакехян Эльзе Рачиковне, Саратовская область, р.п. Татищево, (ОГРНИП 304643218700027, ИНН 643400035260),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситиматик" (далее по тексту АО "Ситиматик", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабакехян Эльзе Рачиковне (далее по тексту ИП Бабакехян Э.Р., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2020 года по май 2022 года в размере 160 453 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 октября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2023 года по делу N А57-21396/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бабакехян Э.Р. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности в размере 160 453 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 5 814 руб., поскольку ответчиком не признавался факт наличия задолженности.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО "Ситиматик" изложила свою позицию, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом "Управление отходами" (впоследствии переименованным в акционерное общество "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1.

19 февраля 2021 года между акционерным обществом "Управление отходами" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем Бабакехян Э.Р. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 46/411/0013699 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4. договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 14 августа 2020 года.

Под расчетным периодом, но настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пунктам 2.5., 2.6. договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года N 28/1.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы и их количество. Так, сторонами определено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются в отношении универсального магазина, находящегося по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Татищево, улица Чапаева, дом N 44.

В период с октября 2020 года по май 2022 года истец оказал услуги по приему твердых коммунальных отходов из вышеуказанного объекта, однако, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность за спорный период составила 160 453 руб. 91 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(5)-8(7), 8(15), 8 (17), 8(18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.01.2021 N 46/411/0013699.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.01.2021 N 46/411/0013699, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор не признан недействительным и является заключенным на условиях типовой формы договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с октября 2020 года по май 2022 года на сумму 160 453 руб. 91 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами) (л.д. 26-71).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

С учетом изложенного, универсально-передаточные документы, содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Отсутствие двухстороннего акта выполненных услуг (УПД) не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к Истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2020 года по май 2022 года в размере 160 453 руб. 91 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности в размере 160 453 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 5 814 руб., поскольку ответчиком не признавался факт наличия задолженности, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам о наличии задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2023 года по делу N А57-21396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин