Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 12АП-2307/23 по делу N А12-32258/2021

г. Саратов

03 мая 2023 г.

Дело N А12-32258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стариковой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А12-32258/2021

о признании требования кредитора общим обязательством супругов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стариковой Светланы Алексеевны (13 августа 1956 года рождения, место рождения: г. Омутинск, Кировская область, адрес регистрации: 404609, Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, ул. Строительная, д.10, кв.2, ИНН: 341501482350, СНИЛС 008-786-922 94),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть 16.12.2021) Старикова Светлана Алексеевна (далее - должник, Старикова С.А.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Куркина Екатерина Алексеевна (далее - Куркина Е.А.).

11.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность") о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 04.05.2016 N 0206778110 в сумме 109 164 руб. 40 коп. общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 удовлетворено заявление ООО "Финансовая Грамотность" о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 04.05.2016 N 0206778110 в сумме 109 164 руб. 40 коп. общим обязательством супругов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Старикова С.А. обратилась в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 отменить; в удовлетворении требований ООО "Финансовая Грамотность" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что пользование кредитной картой по кредитному договору N 0206778110 от 04.05.2016 производилось исключительно в личных целях Стариковой С.А. для приобретения продуктов питания для употребления в рабочее время.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Финансовая Грамотность", исходил из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Старикова С.А. состоит в браке со Стариковым А.Е. (брак зарегистрирован 07.11.2005), лиц на иждивении не имеет. Брак между супругами не расторгнут.

18.05.2016 между Стариковой С.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0206778110.

Таким образом, кредитный договор был заключен Стариковой С.А. в период нахождения в браке.

27.01.2022 на основании договора цессии N 153ТКС ООО "КБ "Антарес" приобрело у АО "Тинькофф Банк" право требования по возврату денежных средств в сумме 109 208,35 руб., возникшее из кредитного договора от 18.05.2016 N 0206778110.

05.02.2022 на основании договора цессии N 3 ООО "Финансовая грамотность" приобрело у ООО "КБ "Антарес" право требования по возврату денежных средств в сумме 109 208,35 руб., возникшее из кредитного договора от 18.05.2016 N 0206778110, договора цессии N 153ТКС от 27.01.2022.

Определением суда от 24.03.2022 требования ООО "Финансовая грамотность" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Стариковой С.А. в размере 109 164,40 руб., из которых 83 896,21 руб. основного долга, 23 956,29 руб. проценты, 1 311,90 руб. штрафы.

Кредитор, полагая, что указанное денежное обязательство является общим обязательством супругов Стариковых, по которому вся полученная сумма денежных средств была использована на нужды семьи, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату взысканных с должника денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Как указывалось выше, основанием возникновения спорного обязательства на стороне должника является задолженность, установленная судебным актом, принятым по результатам рассмотрения требования о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в период получения денежных средств по кредитному договору от 18.05.2016, Старикова С.А. и Стариков А.Е. состояли в зарегистрированном браке, брак до настоящего времени не расторгнут.

Решением суда от 12.09.2022 по делу N А12-21527/2022 Стариков А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 18.05.2016, приложенного к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, а также о признании требования кредиторов общим обязательством супругов, следует, что кредитная карта, выданная должнику на основании кредитного договора, использовалась для приобретения продуктов питания, иных предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности семьи должника.

Из выписки следует, что большая часть денежных операций осуществлялась для оплаты в магазинах "Магнит", "Покупочка", "Лента", "Карусель".

Проанализировав расходы по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства расходовались в целом на нужды семьи, доказательств того, что супруги прекратили отношения (расторгли брак), и должник приобретал продукты питания, товары, только на личные нужды, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в имеющихся в материалах дела: копиях трудовых книжек, пояснениях должника и её супруга, справках о доходах, установил, что Старикова С.А. не осуществляет трудовую деятельность с 06.11.2017; Стариков А.Е. не осуществлял трудовую деятельность в период с 22.05.2015 по 01.11.2018, с 28.07.2020 по 05.08.2020, с 16.02.2021 по 26.02.2021, с 30.04.2021 по 11.05.2021, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в указанные период времени у Стариковых отсутствовал доход, а кредитные денежные средства тратились на нужды семьи.

Законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга на совершение сделки, заключенной ее супругом.

В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В развитие презумпции испрошенного согласия одного из участников отношений совместной собственности на сделку, совершаемую другим участником этих отношений, ст. 35 СК РФ установил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Такое правило ведения общих дел в имущественных отношениях со всей закономерностью влечет за собой общую ответственность по принятым одним из лиц в пользу их обоих обязательствам.

Принятие противоположного подхода ведет к возникновению ситуации, когда приобретенное имущество становится общей собственностью супругов, но при этом обязанность по возврату привлеченного займа возлагается только на одного из членов семьи.

Поскольку кредитором были представлены косвенные доказательства расходования денежных средств, полученных по кредитному договору на нужды семьи, бремя доказывания по представлению достаточных доказательств расходования кредитных денежных средств на иные нужды, а не нужды семьи возложено на должника и ее супруга.

В рассматриваемом случае именно супруги должны опровергнуть позицию кредитора.

Вместе с тем, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствие взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что Стариковой С.А. кредитные денежные средства использовались, в том числе, на нужды семьи, следовательно, обязательства, возникшие из кредитного договора от 18.05.2016, являются общими обязательствами супругов Стариковых.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Финансовая грамотность" о признании обязательств совместным долгом супругов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на личные нужды должника и только в его интересах, апеллянтом не представлено, в связи с чем оснований для переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Стариковой С.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А12-32258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова