Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-2011/23 по делу N А60-48033/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-48033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года

по делу N А60-48033/2022

по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 6659075136)

к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - истец, АО "Регионгаз-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 390 743 руб. 59 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, 27 727 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывает, что исковые требования подлежали удовлетворению только в части задолженности в отношении помещения по пр. Октябрьский, 14-114, поскольку данное помещение находится в реестре муниципальной собственности и не передавалось гражданам в пользование в спорный период. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены договоры о передаче в собственность в отношении помещений: пр-кт. Октябрьский, 28-181; пр-кт. Октябрьский, 28-182; пр-кт. Октябрьский, 28-183; пр-кт. Октябрьский, 28-25; пр-кт. Октябрьский, 6-247; пр-кт. Октябрьский, 8-108; пр-кт. Уральский, 36-123; пр-кт. Уральский, 36-98; пр-кт. Уральский, 70-15; пр-кт. Уральский, 70-266; тракт Липовый, 17-26; сведения в отношении следующих помещений в Администрации отсутствовали: тракт Липовый, 36-48; тракт Серебрянский, 2 к. 2 - 72; пр-кт. Уральский, 101-47; пр-кт. Уральский, 58-177. Таким образом, по мнению ответчика, в отношении остальных помещений Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Относительно помещений по адресу: пр. Октябрьский, 28 - 181, пр. Октябрьский, 8-108, ответчик пояснил, что им были представлены договоры передачи помещений в собственность граждан, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности не освобождает пользователей помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг, между тем, судом данная информация не принята во внимание.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в отношении помещений по адресам: пр-т Октябрьский, 6, - 247, пр-т Уральский, 36 - 123, пр-т Уральский, 36-98, пр-т Уральский, 70 - 15, тр-т Липовый, 36 - 48, имеются в материалах дела сведения о смерти собственников, при этом вопрос наличия наследников, возможность фактического принятия наследства судом не исследовался.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 03.04.2023, внесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., судебное разбирательство отложено на 26.04.2023.

Апелляционным судом направлены в адрес нотариусов Коноваловой Е.В., Усольцевой Л.Н., Медведева С.А. запросы о предоставлении:

1) сведений о том, открывалось ли наследственное дело в отношении:

- Кирсановой Валентины Дмитриевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижний Тагил, пр-т Октябрьский, 6, кв. 247;

- Гаврон Константина Ивановича, Гаврон Капиталины Васильевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижний Тагил, пр-т Уральский, 36, кв. 123;

- Патракова Владимира Михайловича в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижний Тагил, пр-т Уральский, 36, кв. 98;

- Полянского Виктора Тимофеевича, Полянской Эльвиры Федоровны в отношении квартиры, расположенной по адресу: Нижний Тагил, пр-т Уральский, 70, кв. 15;

- копий свидетельств о праве на наследство;

2) сведений о наследниках указанных лиц в отношении спорных квартир и представлении копий свидетельств о праве на наследство.

В ответ на указанные запросы от нотариусов поступили копии наследственных дел N 223/2015 в отношении Кирсановой Валентины Дмитриевны (дата смерти: 18.07.2015), N 127/2007 в отношении Гаврон Константина Ивановича (дата смерти: 18.11.2006), N 192/199 в отношении Гаврон Капиталины Васильевны (дата смерти: 12.05.1998), N 290/2013, N 138/2022 в отношении Полянского Виктора Тимофеевича (дата смерти: 11.08.2013), N 310/2018 в отношении Полянской Эльвиры Федоровны (дата смерти: 18.11.2018).

Определением от 25.04.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. в связи с нахождение в очередном отпуске на судью Бородулину М.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.04.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-Инвест" с 01.12.2020 является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя (энергоресурсов) для потребителей и населения города Нижний Тагил.

В период с 01.12.2020 по 06.06.2022 АО "Регионгаз-Инвест" осуществляло поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в г. Нижний Тагил по следующим адресам: пр-т. Октябрьский, д. 6, кв. 247, пр-т. Октябрьский, д. 8, кв. 108, пр-т. Октябрьский, д. 14, кв.114, пр-т. Октябрьский, д. 28, кв. 181, пр-т. Уральский, д. 36. кв. 98, пр-т. Уральский, д. 36. кв. 123, пр-т. Уральский, д. 58, кв. 177, пр-т. Уральский, д. 70, кв. 15, пр-т. Уральский, д. 101, кв. 47, тр. Липовый, д. 17, кв. 26, тр. Липовый, д. 36, кв. 48, тр. Серебрянский, д. 2, к. 2, кв. 72.

Полагая, что указанные жилые помещения являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем расходы по их содержанию, в том числе, по оплате тепловой энергии, должен нести орган местного самоуправления, АО "Регионгаз-Инвест" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств возникновения права собственности на указанные истцом квартиры у иных лиц, пришел к выводу, что право собственности возникает у муниципального образования "город Нижний Тагил", так как все перечисленные жилые помещения находятся в пределах границ муниципального образования, в связи с чем, установив, что ответчик является лицом, обязанным нести расходы на оплату оказанных ответчиком коммунальных услуг, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, поступившие от нотариусов г. Нижний Тагил сведения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены договоры передачи квартир в собственность граждан на основании приватизации в отношении помещений по адресам: пр-т. Октябрьский, 28-181; пр-т. Октябрьский, 28-182; пр-т. Октябрьский, 28-183; пр-т. Октябрьский, 28-25; пр-т. Октябрьский, 6-247; пр-т. Октябрьский, 8-108; пр-т. Уральский, 36-123; пр-т. Уральский, 36-98; пр-т. Уральский, 70-15; пр-т. Уральский, 70-266; тракт Липовый, 17-26; сведения в отношении следующих помещений в Администрации отсутствовали: тракт Липовый, 36-48; тракт Серебрянский, 2 к. 2 - 72; пр-кт. Уральский, 101-47; пр-кт. Уральский, 58-177.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что умерли следующие граждане, которым предоставлены вышеуказанные квартиры в собственность:

- Гимаев Фарис Фахрисламович, Гимаева Фазие Абилькарамовна (пр-т. Октябрьский, 28-181);

- Кирсанова Валентина Дмитриевна (пр-т Октябрьский, 6, кв. 247);

- Гаврон Константин Иванович, Гаврон Капиталина Васильевна (пр-т Уральский, 36, кв. 123);

- Патраков Владимиа Михайлович (пр-т Уральский, 36, кв. 98);

- Полянский Виктор Тимофеевич, Полянская Эльвира Федоровна (пр-т Уральский, 70, кв. 15);

- Нефедов Вадим Васильевич (тракт Липовый, 17-26).

В отношении имущества, по которому представлены сведения о смерти собственников жилых помещений, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего гражданина, которому спорная квартира предоставлена по договору передачи квартиры в собственность, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

По запросу суда апелляционной инстанции от нотариусов поступили копии наследственных дел N 223/2015 в отношении Кирсановой Валентины Дмитриевны (дата смерти: 18.07.2015), N 127/2007 в отношении Гаврон Константина Ивановича (дата смерти: 18.11.2006), N 192/199 в отношении Гаврон Капиталины Васильевны (дата смерти: 12.05.1998), N 290/2013, N 138/2022 в отношении Полянского Виктора Тимофеевича (дата смерти: 11.08.2013), N 310/2018 в отношении Полянской Эльвиры Федоровны (дата смерти: 18.11.2018).

Из данных наследственных дел следует, что имеются наследники:

- у Кирсановой Валентины Дмитриевны в отношении квартиры по адресу: пр-т Октябрьский, 6, кв. 247, выдано свидетельство о праве на наследство;

- у Полянского Виктора Тимофеевича, Полянской Эльвиры Федоровны в отношении квартиры по адресу: пр-т Уральский, 70, кв. 15, свидетельство о праве на наследство не выдано, между тем, подано заявление наследниками о принятии наследства в отношении спорной квартиры.

Относительно того, что наследникам Полянского Виктора Тимофеевича, Полянской Эльвиры Федоровны в отношении квартиры по адресу: пр-т Уральский, 70, кв. 15, не выдано свидетельство о праве на наследство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В данном случае в наследственных делах Полянского Виктора Тимофеевича, Полянской Эльвиры Федоровны в отношении квартиры по адресу: пр-т Уральский, 70, кв. 15, наследниками в установленные сроки поданы заявления о принятии наследства в отношении спорной квартиры.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Переход права собственности на недвижимое имущество в связи со смертью гражданина влечет наделение наследника статусом потребителя.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по спорным квартирам со дня открытия наследства.

С учетом вышеизложенного, приведенных норм права, учитывая, что в отношении двух квартир по адресам: пр-т Октябрьский, 6, кв. 247, пр-т Уральский, 70, кв. 15, имеются наследники, оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении данных квартир в общей сумме 37 975,94 руб. (29 303, 58 руб. + 8 672,36 руб.) у суда первой инстанции не имелось.

В отношении помещения по пр-т. Октябрьский, 28-181 также не имелось оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам с Администрации в сумме 46 947,80 руб., поскольку договор на предоставление в собственность данной квартиры выдан троим гражданам: Гимаеву Фарису Фахрисламовичу, Гимаевой Фазие Абилькарамовне, Гимаеву Ринату Фарисовичу, при этом, в материалах дела имеются сведения о смерти только двоих граждан (Гимаев Фарис Фахрисламович, Гимаева Фазие Абилькарамовна), сведений о смерти Гимаева Рината Фарисовича не имеется.

Положенные в основание исковых требований доводы истца о том, что Администрация несет обязательство по оплате коммунальных платежей по квартирам, в отношении которых представлены договоры о передаче их в собственность гражданам, но отсутствуют сведения о регистрации права собственности граждан на данные квартиры, подлежат отклонению на основании следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения, приобретенные гражданами в собственность в порядке приватизации, не свидетельствует об отсутствии у указанных граждан права собственности на такие квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие регистрации права собственности на квартиры в данном случае не может вести к таким правовым последствиям, как взыскание задолженности с ненадлежащего ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца на общую сумму 84 112,91 руб. (46 947,80 руб. + 37 165,11 руб.) в отношении следующих помещений: пр-т. Октябрьский, 28-181; пр-т Октябрьский, 8-108.

Согласно сведениям нотариусов, а также сведениям, размещенным в публичном доступе в информационном ресурсе "Реестр наследственных дел", в отношении Нефедова Вадима Васильевича (дата смерти; 11.08.2023), которому переда квартира в собственность по имеющемуся в деле договору по адресу: тракт Липовый, 17-26, а также в отношении Патракова Владимира Михайловича (дата смерти: 21.06.2019) - пр-т Уральский, 36-98, наследственные дела не открывались.

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца").

В связи с изложенным, суд первой инстанции в отношении помещений по адресам: тракт Липовый, 17-26, пр-т Уральский, 36-98, а также в отношении по мещений по пр-кт. Уральский, 101-47, пр-кт. Уральский, 58-177, тракт Серебрянский, 2 к. 2 - 72, в отношении которых не представлены сведения о передаче в собственность, пришел к верному выводу, что обязанным нести расходы на оплату оказанных коммунальных услуг в отношении данных помещений является ответчик.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 268 654 руб. 74 коп. (390 743,59 руб. - 37 975,94 руб. - 84 112,91 руб.).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 27 727 руб. 76 коп., начисленной на сумму долга 390 743 руб. 59 коп. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки заявлено ответчиком правомерно.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции признана обоснованной задолженность в сумме 268 654 руб. 74 коп., произведен перерасчет неустойки исходя из данной суммы долга.

По расчету апелляционного суда, исходя из ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5 %, действующей на день принятия решения, размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, составляет 19 064 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично в сумме 19 064 руб. 15 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной.

Таким образом, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (73,63%), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 370 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлины по иску в сумме 1 961 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 68743 от 30.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной, государственная пошлина по апелляционной подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года по делу N А60-48033/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754) в пользу акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) 268 654 руб. 74 коп. задолженности, 19 064 руб. 15 коп. неустойки, 8 370 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 961 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 68743 от 30.08.2022.".

Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина