Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2470/23 по делу N А46-20474/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А46-20474/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2470/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение от 22.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20474/2022 (судья Иванова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН 5501178019, ОГРН 1165543089470) о взыскании убытков сумме 2 289 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - истец, ОПФР по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ООО "Транзит-Сервис", общество, ответчик) о взыскании ущерба, причинённого несвоевременным представлением сведений, в сумме 2 289 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2023 по делу N А46-20474/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОПФР по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает следующее: предоставление формы СЗВ-М позже установленного законом повлекло назначение пенсионеру доплаты и назначение пенсии в повышенном размере, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Вывод суда первой инстанции о том, что ОПФР по Омской области обязано проводить проверку и уточнять факт осуществление (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, является ошибочным, поскольку уточнение факта осуществления или прекращения пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно только на основаны сведений индивидуального учёта, других способов проведения проверки закон не устанавливает, непредставление сведений о застрахованном лице за текущий месяц не порождает сомнений относительно трудовой занятости - такое лицо автоматически определяется как прекратившее трудовую деятельность. Сведения за последующие периоды не подтверждают непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом и не могут быть приняты для подтверждения работы в спорный период. Более того, ОПФР по Омской области не обязано уточнять факт работы застрахованных лиц на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, ООО "Транзит-Сервис" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Общество допустило просрочку предоставления сведений по форме СЗВ-М в отношении работника Макусь С.В. за август 2020 года, поскольку таковые предоставлены только 15.10.2020.

В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 ОПФР по Омской области принято решение об индексации размера пенсии Макусь С.В.

Как следствие, выплата пенсии указанному лицу в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 произведена с учётом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 2 289 руб. 96 коп.

По мнению истца, излишняя выплата Пенсионным фондом денежных средств в пользу Макусь С.В. допущена вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М в отношении соответствующего работника за август 2020 года.

С целью взыскания указанной выше суммы в качестве убытков ОПФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные

в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учётом приведённых норм права на учреждение, как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьёй 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу приведённых норм права страхователь обязан возместить ПФР причинённый ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что излишняя выплата сумм страховой пенсии Макусь С.В. явилась следствием непредставления ООО "Транзит-Сервис" в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М за август 2020 года.

Так, в отношении Макусь С.В. в материалы дела представлено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из материалов дела следует, что выплата суммы индексации пенсии за август-ноябрь 2020 года произведена ОПФР по Омской области в пользу Макусь С.В. в ноябре 2020 года.

Вместе с тем подателем жалобы не опровергнуты установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что согласно перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица от 13.07.2022, за сентябрь и октябрь 2020 года ООО "Транзит-Сервис" своевременно представляло сведения о факте работы указанного застрахованного лица.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлено решение о выплате суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии без даты, а также не указана дата формирования расчётов сумм страховой пенсии.

В связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что на дату принятия решения ОПФР по Омской области не располагало сведениями о том, что Макусь С.В. являлся работающим пенсионером.

Доводы ОПФР по Омской области о том, что непредставление сведений о застрахованном лице за текущий месяц не порождает сомнений относительно прекращения застрахованным лицом трудовой деятельности, а сведения за последующие периоды не подтверждают непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, признаются апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п утверждён Порядок заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)" (далее - Порядок).

Согласно порядку заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" при заполнении раздела 3 "Сведения о периоде работы застрахованных лиц" предусмотрено, что даты, указанные в графе "Период работы" таблицы, должны указываться в пределах отчетного периода, указанного в разделе 2 "Отчётный период формы, и заполняются: "с (дд.мм.гггг.)" по "по (дд.мм.гггг.)" (пункт 2.3.2 Порядка).

При необходимости отражения нескольких периодов работы конкретного застрахованного лица, каждый период указывается отдельной строкой. При этом графы "Фамилия", "Имя", "Отчество", "СНИЛС" заполняются только один раз (пункт 2.3.2 Порядка).

Исходя из изложенного, в форме СЗВ-СТАЖ на уволенного работника подлежит отражению период с начала года по дату увольнения; в случае, если работник был уволен и впоследствии снова трудоустроен, то данные периоды отражаются отдельно, соответственно, истец из указанных сведений имеет возможность установить как факт прекращения трудовой деятельности застрахованного лица и период такового прекращения, так и факт непрерывной работы.

Таким образом, ОПФР по Омской области было проинформировано о том, что Макусь С.В. состоял в спорный период в трудовых отношениях с обществом, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на дату принятия решения о перерасчёте пенсии и на дату непосредственной выплаты пенсии с учётом индексации истец располагал необходимыми данными (имелась отчетность за последующие месяцы) и мог учесть их в работе при принятии соответствующего решения.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции верно указано на то, что истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, уточнение факта осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности в порядке части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ не произвёл, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а не только той их части, которая поступает в составе отчётов СЗВ-М.

Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении её выплаты.

ОПФР по Омской области в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии могло и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем.

Апелляционный суд считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ОПФР по Омской области могло устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчётности, а также имело возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Сведения персонифицированного учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 N Ф04-5559/2021 по делу N А27-1265/2021).

Таким образом, выплата проиндексированной пенсии указанному лицу, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений, поскольку могла и должна была быть предотвращена ОПФР по Омской области при получении иных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Следовательно, сам по себе факт несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М в условиях отсутствия доказательств иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков, а именно наличия вины ответчика и причинно-следственной связи, основанием для удовлетворения требований истца не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт возникновения убытков у истца по вине ООО "Транзит-Сервис", а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) последнего и несением истцом расходов на уплату работнику ответчика пенсии с учётом индексации.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева