Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 16АП-78/24 по делу N А25-3328/2022

г. Ессентуки

6 марта 2024 г.

Дело N А25-3328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гаппоевой Фаризат Магометовны - Ногайлиева А.П. (по доверенности от 12.12.2022), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаппоевой Фаризат Магометовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2023 по делу N А25-3328/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаппоевой Фаризат Магометовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 23.10.2017 N К19-2-0229/18 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 299 512,87 руб.

Решением суда от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены. Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что прибор учета газа в спорный период времени являлся непригодным для эксплуатации для достоверного учета потребляемого газа.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт указывает, что прибор учета был заменен 15.12.2020, а подлежащий проверке посредством экспертизы прибор учета газа BK-G25 N 28673705 в тару не упакован, в связи с чем, ответчик лишен возможности доказать отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета газа и совершения им действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления газа.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель предпринимателя озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца, уведомленного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N NК19-2-0229/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (т. 1, л.д. 13-27).

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы договорные объемы поставки газа и точки подключения.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ Поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлам учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов Покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа, указанному в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 4.8. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, стороны определили окончательным днем расчета 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.

26.08.2020 представителями поставщика на объекте покупателя по адресу: КЧР, с. Коста Хетагурова, ул. Заводская, 1А, проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 26.08.2020 N 4-200826-1, в котором зафиксированы следующие нарушения (т. 1, л.д. 29-30):

- нарушение целостности датчика импульсов, установленного на крышке корпуса счетного механизма счетчика газа BK-G25 N 28673705, имеется отверстие в нижней части. Имеются следы механического воздействия на корпусе счетчика газа и крышке корпуса счетного механизма счетчика газа ВК-G25 N 28673705. Крышка корпуса счетного механизма счетчика газа BK-G25 N 28673705 не плотно прилегает к корпусу счетчика. Пломба завода-изготовителя (поверителя) установленная на крышке корпуса счетного механизма счетчика газа BK-G25 N 28673705 в нижней части оттиск клейма отсутствует, пломба установлена не ровно (со смещением);

- нарушение целостности корпуса корректора ТС215 N 11508952 в месте оптического порта. Нарушен п. 1.8 Правил учета газа ст. 9 п. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Диапазон измерений, применяемых СИ должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды. При верхней границе измерений счетчика газа BK-G25 N28673705 40 мЗ/ч, суммарный расход ГИО составляет 40,2 мЗ/ч. Для значений расхода газа выше 40 мЗ/ч описанием данного типа СИ не установлены показатели точности измерений, являющиеся обязательным метрологическим требованием к СИ, установленным ст. 9 п. 1 ФЗ N102 от 26.06.2008. Нарушен п. 7.4.3 ГОСТ р 8.741-2019.

На основании акта от 26.08.2020, в соответствии с пунктом 4.4 договора, поставщиком произведен расчет потребления газа по производительности газопотребляющего оборудования: за сентябрь 2020 в объеме 29 760 куб.м3 на сумму 235 182,10 руб., за октябрь 2020 в объеме 12 945 куб.м на сумму 102 850,77 руб., что следует из акта поданного-принятого газа (т. 1, л.д. 35-36)

На оплату ресурса общество выставило счета-фактуры от 30.09.2020 N 19-15214 на сумму 235 182,10 рублей, от 31.10.2020 N 19-20400 на сумму 102 850,77 рублей с приложением расчета газа по мощности газопотребляющего оборудования (т. 1, л.д. 31-32).

Письмом от 16.10.2020 ответчик выразил несогласие с выставленными объемами потребления газа с просьбой о перерасчете суммы задолженности. В свою очередь, ответным письмом от 23.11.2020 N 01-13/3293 истцом отказано в перерасчете объема потребления газа со ссылкой на выявленные в ходе проверки нарушения. Общество указало, что до момента замены узла учета газоснабжения расчет поставки газа будет производиться в соответствии с п.4.1 договора.

Письмом от 03.12.2020 N ВХ-5398 ответчик выразил несогласие с актом от 26.08.2020 N4-200826-1. Предприниматель просил снять прибор учета газа BK-G N 28673705 для проведения экспертизы на предмет оценки целостности и работоспособности прибора учета.

11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 01-13/3516 о согласовании замены прибора учета газа BK-G N 28673705. 15.12.2020 ответчиком направлено заявление о замене прибора учета N 496.

Актом снятия от 15.12.2020 в присутствии ответчика произведен демонтаж прибора учета газа BK-G N 28673705. Актом от 15.12.2020 произведена замена, установлен прибор учета газа BK-G25 N 40386112. Актом от 25.12.2020 произведено опломбирование узла учета расхода газа предприятия.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата поставки газа, истцом направлено ответчику предарбитражное предупреждение от 22.03.2021 N 01-15/834 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пунктов 23 Правил поставки газа и 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно пункту 1.8 Правил N 961, сторона ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Пунктом 3.9 Правил N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

Поставщик, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должен провести проверку при участии потребителя и по ее результатам составить соответствующий акт.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода является установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для расчета потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования является акт проверки от 26.08.2020 N 4-200826-1.

Из акта от 26.08.2020 N 4-200826-1 следует, что на момент проверки были выявлены нарушения, влекущие расчет количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Учитывая, что любое нарушение учета газа является основанием для применения одного, предусмотренного в Правилах N 162 и 961 расчетного способа определения газа, исходя из его максимального возможного потребления в течение времени, когда подавался ресурс (как правило - 24 часа в сутки), если иной метод не предусмотрен сторонами в договоре, то к результату проверки и фиксации нарушений учета, не связанных с волевыми действиями (бездействием) потребителя по нарушению учета, должны предъявляться повышенные требования. Результат проверки, зафиксированный в акте, должен исключать какие-либо сомнения в наличии выявленных нарушений. Последние должны безусловно свидетельствовать об искажении учета. Ресурсоснабжающая организация, ставящая под сомнение расчетный характер средства измерения, не компрометированного признаками явного вмешательства в его работу, допущенного потребителем или иными лицами, должно представить совокупность доказательств, в достаточной степени подтверждающих обстоятельства утраты средством измерения расчетного характера.

Факт вмешательства в работу узла учета газа и нарушения учета потребляемого газа установлено актом.

Доказательств того, что изложенные в акте нарушения не имели место, ответчиком не представлено.

Таким образом, при неисправности прибора учета газа, общество правомерно применило расчетный способ определения объема потребленного газа в спорный период исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил факт вмешательства в работу прибора учета газа и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 23.10.2017 N К19-2-0229/18 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с применением расчетного метода, установленного в п. 2З Правил поставки газа и п. З.9 Правил учета газа и условий договора поставки газа за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 299 512,87 руб.

Довод жалобы о том, что подлежащий проверке посредством экспертизы прибор учета газа BK-G25 N 28673705 в тару не был упакован, в связи с чем, он лишен возможности доказать отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета газа и совершения им действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления газа подлежит отклонению.

Актом снятия от 15.12.2020 произведен демонтаж прибора учета газа BK-G N 28673705 в присутствии ответчика с замечанием об отсутствии корректора 00099306. Актом от 15.12.2020 произведена замена, установлен новый прибор учета газа BK-G25 N 40386112.

Актом от 25.12.2020 произведено опломбирование узла учета расхода газа предпринимателя.

Каких-либо замечаний или несогласия с актами со стороны потребителя не заявлено, что подтверждается подписью самого предпринимателя в указанных актах.

Поскольку ранее демонтированный прибор учета газа (BK-G N 28673705) не сохранился, что не оспаривается сторонами по делу, возможность проведения экспертизы отсутствует.

Коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями норм Правил поставки газа и Правил учета газа расчетный способ определения объема потребленного газа применяется независимо от вины потребителя в ненадлежащем учете газа УУГ, при самом факте неучета УУГ всего объема потребляемого газа. Поэтому позиция ответчика об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета именно им либо с его ведения (согласия) не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, доводы жалобы являются необоснованными, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2023 по делу N А25-3328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова