Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 03АП-1339/23 по делу N А33-33102/2022

г. Красноярск

04 мая 2023 г.

Дело N А33-33102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ПЛК"): Аксененко А.А., представителя на основании доверенности от 12.05.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион"): Головановой С.И., представителя на основании доверенности от 27.02.2023, паспорта, удостоверения адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2023 года по делу N А33-33102/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион" (ИНН 2411025492, ОГРН 1152411000720, далее - истец, ООО "ТК Легион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ИНН 3805704213, ОГРН 1063805013315, далее - ответчик, ООО "ПЛК") о взыскании 1 265 365 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 15.02.2022 N ТКЛ-15/02/22-01.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2023 года по делу N А33-33102/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 421 788 руб. 40 коп. долга, 25 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "ТК Легион" возвращено из федерального бюджета 3299 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 12.12.2022 N 2997.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТК Легион" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что установленная в договоре наценка 200 руб./т. в сутки является частью цены товара, а не неустойкой, соответственно, оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы, составляющей часть цены товара, в 3 раза у суда первой инстанции не имелось.

ООО "ПЛК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с изложенными в жалобе доводами, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.02.2022 заключен договор поставки нефтепродуктов N ТКЛ-15/02/22-01, по условия которого поставщик обязуется передавать в установленные сроки в собственность покупателю горюче-смазочные материалы (товар) в соответствии с согласованными заявками последнего, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю, что подтверждается штемпелем в транспортной накладной или иным документом, подписанным покупателем (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в заявке покупателя или иных документах, подписанных сторонами, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора и обладают равной с ним юридической силой.

Покупатель производит предоплату в размере 100% от полной стоимости поставленного/поставляемого товара на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 4.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента фактического поступления суммы оплаты на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации от 01.04.2022 стороны согласовали поставку дизельного топлива в количестве 27 тонн по цене 67 000 руб. за единицу измерения, стоимостью 1 809 000 руб., в спецификации от 05.04.2022 согласовали поставку дизельного топлива в количестве 26,678 тонн по цене 66 700 за единицу измерения, стоимостью 1 779 442 руб. 60 коп., в спецификации от 29.04.2022 согласовали поставку дизельного топлива в количестве 27 тонн по цене 68 200 за единицу измерения, стоимостью 1 841 400 руб., в спецификации от 29.04.2022 согласовали поставку дизельного топлива в количестве 27 тонн по цене 66 000 за единицу измерения, стоимостью 1 782 000 руб.

В спецификациях указано, что цена продукции является предварительной. Окончательная цена продукции за 1 тонну (включая НДС) рассчитывается по следующей формуле: окончательная цена = предварительная цена + наценка = 200 руб./т. (включая НДС) в сутки по истечении 2-х календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю.

Согласно пункту 3 спецификаций установлен следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает продукцию в 100 % размере в течение 2 календарных дней, после поставки очередной партии товара указанной в спецификации, подписание товарной накладной и выставления счета - фактуры или УПД. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора истец поставил ответчику ГСМ на общую сумму 6 998 496 руб. (с учетом НДС), что подтверждается универсальными передаточными актами подписанными сторонами: от 31.03.2022 26,924 т. на сумму 1 790 446 руб.; от 04.04.2022 26,678 т.е. на сумму 1 779 422 руб. 60 коп.; от 01.05.2022 24,537 т. на сумму 1 673 423 руб.; от 01.05.2022 26,594 т. на сумму 1 755 204 руб.

Ответчик осуществил оплату с нарушением установленного срока, в связи с чем истец осуществил увеличение стоимости ГСМ с учетом согласованной сторонами наценки. Общая наценка составила 1 265 365 руб. 20 коп.

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны установили, что до обращения в арбитражный суд обязательно соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

18.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы наценки.

Поскольку ответчик, требование, содержащееся в претензии, не исполнил, ООО "ТК Легион" обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со спецификациями цена продукции является предварительной. Окончательная цена продукции за 1 тонну (включая НДС) рассчитывается по следующей формуле: окончательная цена = предварительная цена + наценка = 200 руб./т. (включая НДС) в сутки по истечении 2-х календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю.

Порядок оплаты: покупатель оплачивает продукцию в 100% размере в течение 2 календарных дней, после поставки очередной партии товара указанной в настоящей спецификации, подписание товарной накладной и выставления счета - фактуры или УПД. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, из содержания спецификаций следует, что наценка обусловлена исключительно критерием невнесения платы в течение двух календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, то есть фактом несвоевременной оплаты.

Данная наценка не зависит от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. д.), а связано именно с несвоевременной оплатой товара.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наценка, предусмотренная спецификацией, носит компенсационный (штрафной) характер и направлена на покрытие возможных убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и, соответственно, не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом ему пунктом 2 статьи 424 и пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная истцом иная судебная практика изучена апелляционным судом и не принимается во внимание, поскольку указанные в апелляционной жалобе иные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела. В каждом из приведенных истцом судебных дел судами дана оценка условиям конкретных договоров с учетом фактических обстоятельств дел. Преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют.

При вышеизложенных обстоятельствах ответчик был вправе заявить ходатайство о снижении суммы наценки, являющейся по своей правовой природе неустойкой, а у суда первой инстанции, при наличии соответствующих обстоятельств, основания для ее уменьшения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестность поведения стороны.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, снижая сумму наценки в 3 раза до 421 788 руб. 40 коп., исходил из того, что сумма наценки является чрезмерной, несоразмерной стоимости поставленного товара, а также принял во внимание предусмотренную пунктом 6.1 договора ответственность покупателя за просрочку оплаты товара. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности, суд первой инстанции верно установил, что требуемая истцом сумма наценки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств подтверждающих, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Определенный судом первой инстанции размер взыскиваемой суммы наценки не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2023 года по делу N А33-33102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин