Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2648/23 по делу N А12-29748/2022

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А12-29748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-СТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года по делу N А12-29748/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-СТ" (ОГРН: 1206400015172, ИНН: 6409005190),

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620 ИНН: 7706074737), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 1023403458650, ИНН: 3444012677),

об обязании совершить действия, взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН: 1023403452555, ИНН: 3444054571),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-СТ" - Тресковой Е. В. по доверенности от 02.11.2022,

в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воскресенск-СТ" (далее - истец, ООО "Воскресенск-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области, управление, ответчик) осуществить в ГИС ГМП принудительное квитирование (в ручном режиме) платежного поручения N 18 от 31.03.2021 в счет уплаты административного штрафа по постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810134210317173294 от 17.03.2021. Также истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 350000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Воскресенск-СТ" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, иск - удовлетворить. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленных в дело доказательств. Полагает, что, поскольку штраф был уплачен своевременно (в течение 20 дней) и поступил на расчетный счет ответчика, неуказание номера постановления по делу об административном правонарушении, при условии, что в последующем заявителем было произведено уточнение платежа, не может расцениваться, как неуплата штрафа в установленный срок, и ГУ МВД России по Волгоградской области обязано вручную произвести квитирование с тем, чтобы штраф был признан оплаченным именно по постановлению N 18810134210317173294 от 17.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что оплата штрафа 31.03.2021 была произведена абсолютно по тем реквизитам, которые были указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом номер постановления на неуказание которого ссылается ответчик, в самом постановлении отсутствует.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ГУ МВД России по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуемое решение считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением N 18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечено ООО "Воскресенск-СТ" с наложением административного штрафа в размере 350000 руб.

Платежным поручением от 31.03.2021 N 18 ООО "Воскресенск-СТ" перечислило половину суммы начисленного административного штрафа в размере 175000 руб. (с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

09.03.2022 Воскресенским РОСП УФСП по Саратовской области в отношении ООО "Воскресенск-СТ" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 350000 руб. по постановлению N 18810134210317173294.

15.03.2022 (вх. N 3/226101153579) в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области поступило обращение директора ООО "Воскресенск-СТ", по вопросу уплаты 31.03.2021 штрафа и его зачета по постановлению N18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении в области дорожного движения.

В ответе исх. N 3/226101153579 ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило в адрес ООО "Воскресенск-СТ" об отсутствии возможности однозначно идентифицировать начисление, по которому произведен платеж заявителем, принудительное квитирование в (ручном режиме) начисления с проведенным по нему платежом не предоставляется возможным.

Истец указывает, что отказ в зачислении административного штрафа в размере 175000 рублей по постановлению N 18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 нарушает его права и законные интересы, а отсутствие информации о своевременной уплате обществом административного штрафа привело к необоснованному, принудительному взысканию по исполнительному производству в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 350000 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неуказание обществом в платёжном поручении УИН (номера постановления по делу об административном правонарушении) привело к отсутствию у ГИС ГМП информации о поступившем платеже. Обращение истца с заявлением об уточнении платежа произошло 11.03.2022, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.03.2021, а направлено для принудительного исполнения до 09.02.2022, то есть, до поступления информации об уплате истцом административного штрафа в добровольном порядке, а потому штраф не может быть признан уплаченным в двадцатидневный срок. В действиях управления отсутствуют виновные действия, а потому с ответчиков не могут быть взысканы убытки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее - постановление). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановлением N 18810134210317173294 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечено ООО "Воскресенск-СТ" с наложением административного штрафа в размере 350000 руб.

Платежным поручением от 31.03.2021 N 18 ООО "Воскресенск-СТ" перечислило половину суммы начисленного административного штрафа в размере 175000 руб. (с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, признано необходимым указание УИН - цифрового кода, который нужен для контроля над платежами в бюджет государства и представляет собой составляющую Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), устанавливается для всех типов платежей, направляемых в бюджет, позволяет определить вид платежа, облегчить поступление средств в место назначения.

Плательщиком в платежном поручении УИН указан не был, что не позволило получателю однозначно идентифицировать начисление, по которому произведен платеж заявителем.

Участниками настоящего спора не оспаривается факт перечисления 31.03.2021 обществом денежных средств в сумме 175000 рублей на счет ГУ МВД России по Волгоградской области с назначением платежа "Штраф за нарушение ПДД".

В постановлении по делу об административном правонарушении, которым ООО "Воскресенск-СТ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350000 руб. приведены реквизиты, по которым должна быть произведена уплата штрафа. При этом следует отметить, что представленные, как обществом, так и управлением копии постановления не содержат сведений о номере постановления и даты его принятия (л. д. 32, л. д. 76 (обратная сторона)).

Таким образом, плательщиком в платежном поручении были приведены реквизиты полностью соответствующие постановлению по делу об административном правонарушении.

Приказом Минфина России от 14.09.2020 N 199н внесены изменения в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (действовал на момент платежа).

Согласно пункту пунктом 8.1 до 1 июля 2021 года при составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, открытый органу Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций участника системы казначейских платежей с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение "03212", "03222", "03232", "03242", "03252", "03262" либо "03272", в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта, предусмотренный Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 119н "Об утверждении Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 13 августа 2020 года, регистрационный N 59259) (далее - код нормативного правового акта), 1 - 16 знаки которого принимают значение ноль "0", а с 17 по 20 знаки указывается код нормативного правового акта (например, "00000000000000001234"). При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Таким образом, код со значением "0" указывается при отсутствии номера правового акта.

То есть, неуказание УИН и указание кода "0" не исключает возможность зачисления денежных средств на счет администратора.

В платёжном получении N 18 от 31.03.2021 указан код "0".

Согласно ответу УФК по Волгоградской области от 15.03.2022 N 29-11-67/02-3905, адресованному ГУ МВД России по Волгоградской области, денежные средства в сумме 175000 рублей, перечисленные ООО "Воскресенск-СТ" на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый управлению, платежным поручением N 18, учтены на лицевом счете ГУ МВД России по Волгоградской области по коду бюджетной классификации 18811601121010007140 "Административные штрафы, установленные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области дорожного движения, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений". Информация о платеже направлена в ГУ МВД России по Волгоградской области в составе выписки из лицевого счета администраторов дохода бюджета за 31.01.2021.

Поскольку плательщиком в поле "Код" не указан номер постановления в информации о факте оплаты, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), начисление, размещенное ГУ МВД России по Волгоградской области в ГИС ГМП, имеет статус квитирования с платежами "Не сквитировано". Для корректного отражения информации в ГИС ГМП ГУ МВД России по Волгоградской области, как администратору начислений административного штрафа, необходимо в ГИС ГМП осуществить принудительное квитирование (в ручном режиме) начисления с проведённым по нему платежом (л. д. 38).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) штраф за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства зачисляется в бюджет субъекта.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ бюджетным полномочием администратора доходов бюджета является принятие решения о зачете (уточнении) уплаченных платежей в бюджет. Зачисление, распределение и учет поступлений в бюджетную систему Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок учета поступлений).

Главой 6 указанного Порядка учета поступлений установлены правила взаимодействия органов Федерального казначейства с главными администраторами поступлений в бюджеты.

Таким образом, администратором доходов по уточнению уплаченного платежа по постановлению N 18810134210317173294 от 17.03.2021 в бюджет является ГУ МВД России по Волгоградской области, а денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (статья 40 БК РФ).

Как было указано выше, заявление об уточнении платежа было направлено обществом 11.03.2022, хотя и после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства (09.03.2022), однако до его исполнения (19.05.2022). И, получив заявление об уточнении платежа, администратор был обязан вручную произвести квитирование, что сделано не было.

Поскольку в силу вышеприведённых норм бюджетного законодательства сумма штрафа (175000 рублей) поступила на казначейский счет управления 31.03.2021 (в бюджет субъекта), обязанность по уплате штрафа считается исполненной в указанную дату, то есть в 20-дневный срок со дня вынесения постановления N 18810134210317173294 от 17.03.2021 (с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ), а потому оснований для повторного взыскания штрафа в сумме 350000 рублей не имелось. и указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в сумме 350000 рублей.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определить подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты (пункт 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Тем самым, при неверной квалификации истцом спорных правоотношений суд вправе дать им иную квалификацию, с учетом которой разрешить спор.

В данном случае сумма 350000 рублей не является убытками истца, а является суммой штрафа, повторно оплаченной на основании постановления N 18810134210317173294 от 17.03.2021 за допущенное нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку в силу статьи 40 БК РФ штрафы на нарушения ПДД поступают в бюджет субъекта и аккумулируются на счете ГУ МВД России по Волгоградской области, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В данном случае убытки в указанной сумме не подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, поскольку указанная сумма подлежит возврату из бюджета Волгоградской области.

Сам процесс возврата денежных средств плательщику регламентирован действующим в настоящее время Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.12.2022 N 198н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в размере 350000 руб. апелляционный суд отказывает.

При принятии решения судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а также дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года по делу N А12-29748/2022 отменить.

Обязать главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области осуществить в ГИС ГМП принудительное квитирование (в ручном режиме) платежного поручения от 31.03.2021 N 18 в счет уплаты административного штрафа по постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.03.2021 N18810134210317173294.

Взыскать с главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-СТ" неосновательное обогащение в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин