Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2668/23 по делу N А57-22076/2022

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А57-22076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-22076/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232),

к индивидуальному предпринимателю Селиверстовой Марине Николаевне (ИНН 644000676790, ОГРНИП: 304644008900065),

о взыскании задолженности,

при личном участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Селиверстовой Марины Николаевны и ее представителя - Кибальник В. С. по доверенности от 16.11.2018,

представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В. по доверенности от 17.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селиверстовой Марине Николаевне (далее - ИП Селиверстова М.Н., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО за период октябрь 2020 года - май 2022 года в размере 42562,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-22076/2022 с ИП Селиверстовой М.Н. в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению ТКО за период октябрь 2020 года - май 2022 года в размере 42562 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Селиверстова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчик не извещен надлежащим образом, так как адрес ответчика (г. Балашов, 30 лет Победы, 128) указан неверно; истцом не соблюден порядок подачи иска в суд; суд лишил ответчика представить доказательства по делу; договор от 19.04.2021 N 08/411/0014273 с ответчиком не заключался, поскольку в нем неверно указан адрес ответчика, а также включен объект, непринадлежащий ответчику, в связи с чем договор был возвращен в адрес истца; договор не может быть заключен задним числом, спустя 2 года; в период с 2020 года истец не оказывал никаких услуг, подтверждающие доказательства (подписанные счета-фактуры, акты выполненных работ) в деле отсутствуют; объем ТБО истцом не согласовывался и им не доказан; расчет по оплате услуг за вывод ТБО направлен в адрес истца, однако ответ не получен; в расчет не подлежит включению сумма оказанных услуг по адресу: г. Балашов, 30 лет Победы, 128.

От АО "Ситиматик" представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период октябрь 2020 года - май 2022 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 42562,02 руб.

Региональный оператор выполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчиком до настоящего момента не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор с истцом не был заключен, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1988 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. Пунктом 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Пунктом 8 (17) Правил обращения с ТКО установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Согласно статье 24.10 Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равному утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанного следует, что на потребителя возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО вне зависимости от факта наличия соответствующего договора, заключенного потребителем с региональным оператором в письменной форме.

Удовлетворяя иск, судом правомерно установлено, что в соответствии с "Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 51/411/0010568, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о недоказанности и отсутствии согласований по объему отходов, поскольку учет объема ТКО осуществляется в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 19.04.2021 N 08/411/0014273 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Факт оказания АО "Управление отходами" услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за оказанные услуги за период за период октябрь 2020 года - май 2022 года в размере 42562 руб. 02 коп.

Оспаривая расчет истца, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в расчет не подлежит включению сумма оказанных услуг по адресу: г. Балашов, 30 лет Победы, 128.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным, поскольку расчет задолженности по указанному адресу: г. Балашов, 30 лет Победы, 128 истцом не производился (л. д. 117-118 т. 1).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что на основании акта инспекционного контроля и представленных ответчиком документов было установлено, что в отношении объекта по адресу: г. Балашов, 30 лет Победы, 128 располагается ООО "САД" (продовольственный магазин), в связи с чем дополнительным соглашением от 11.02.2022 с 1 октября 2020 года спорный объект был исключен из договора, все начисления по указанному адресу были сняты. Таким образом, истец не предъявлял в рамках настоящего спора требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному объекту.

Дата оказания истцом услуг определена в дополнительном соглашении от 02.08.2021 - с 1 октября 2020 года, что апеллянтом не опровергнуто.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2021 Селиверстовой М. Н. с 13.03.2020 принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина площадью 71,4 кв. м (кадастровый номер 64:41:000000:37), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, Балашов-3, д. 6А (л. д. 33-36 т. 1).

Фактически плата за оказанные услуги, определнная расчетным способом, исходя из нормативов накопления, является абонентской.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер абонентской платы носит фиксированный характер.

Объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора, поскольку зависит от будущих событий или действий заказчика.

Довод апеллянта о недоказанности оказанных истцом услуг подлежит отклонению, поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений и документами, свидетельствующими вывоз ТКО.

Следовательно, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что услуги в спорный период фактически были оказаны и подлежат оплате ответчиком. Ответчик надлежащее исполнение услуг не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик опровергающие исковые требования доказательства, а равно и доказательства погашения взыскиваемой задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО суду первой инстанции не представлял.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неиспользование различных процессуальных инструментов в целях отстаивания своей позиции ведет к риску наступления неблагоприятных последствий для пассивного участника (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период октябрь 2020 года - май 2022 года в размере 42562 руб. 02 коп.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается почтовым уведомлением N 41097880593170, подтвердившим факт получения ИП Селиверстовой М. Н. лично почтовой судебной корреспонденции. Более того, в материалах дела имеется ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по электронному адресу (л.д. 135 т.1), ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отметка представителя об ознакомлении (л.д. 136-137 т.1), что свидетельствует о том, что ответчик знал о возбужденном судебном процессе.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Правовых оснований для безусловной отмены оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Селиверстовой М. Н. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-22076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин