Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 18АП-3131/23 по делу N А07-19681/2022

г. Челябинск

03 мая 2023 г.

Дело N А07-19681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу N А07-19681/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-консалтинг" (далее - истец, ООО "Центр-консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефть" (далее - ответчик, ООО "Уралнефть") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 561 руб. 66 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уралнефть" в пользу ООО "Центр-консалтинг" взысканы 190 000 руб. долга, 43 950,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 549 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Уралнефть" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стороны представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ООО "Центр-консалтинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Центр-Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Уралнефть" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 18083/18 от 25.10.2018 (л.д. 8-11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность определить рыночную стоимость объекта оценки согласно заданию на оценку в приложении N 1 к данному договору.

В силу пункта 1.2 договора заключение выполняется исполнителем согласно стандартам оценки ФСО N 1, 2, 3, 7, 8, 10 утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 форме письменного отчета.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору 200 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. (НДС не облагается) в течение одного рабочего дня после подписания договора последней из сторон.

Окончательный расчет по договору в размере 100 000 руб. (НДС не предусмотрен) заказчик оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора началом выполнения услуг считается день подписания договора последней из сторон и предоставления заказчиком всей необходимой документации для проведения оценки в соответствии с заданием к договору и оплаты заказчиком сумму, указанной в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, окончание выполнения работ - 30-40 рабочих дня с момента их начала.

Стороны в заданиях на оценку от 25.10.2018 (Приложение N 1 к договору на оказание услуг N 18083/18 от 25.10.2018) согласовали объект оценки, имущественные права на объект оценки, цель оценки, срок проведения оценки, сведения об оценщике, дату оценки, срок проведения оценки.

26.12.2018 стороны составили акт о том, что услуги по определению рыночной стоимости консолидированного бизнеса, представленного 100% далей в уставном капитале ООО "Авангард" и 100% долей в уставном капитале ООО "Новоникойл" предусмотренные договором выполнены в полном объеме, результаты оценки надлежаще оформлены и предоставлены заказчику в виде консультационного заключения, заказчик возражений по содержанию заключения не имеет.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 100 000 руб.

Между ООО "Центр-Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Уралнефть" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 18083/18/1 от 11.01.2019 (л.д. 12-20), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность определить рыночную стоимость объекта оценки согласно заданию на оценку в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 1.1.1 договора цель и задачи оценки объекта оценки: определение рыночной стоимости для принятия управленческих решений.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору 200 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. (НДС не облагается) в течение одного рабочего дня после подписания договора последней из сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет по договору в размере 100 000 руб. (НДС не предусмотрен) заказчик оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Началом выполнения услуг считается день подписания договора последней из сторон и предоставления Заказчиком всей необходимой документации для проведения оценки в соответствии с Заданием к договору и оплаты Заказчиком сумму, указанной в п. п. 2.2 договора (пункт 3.1 договора).

Окончание выполнения работ - 30-40 рабочих дня с момента их начала (пункт 3.2 договора).

18.02.2019 стороны составили акт о том, что услуги по оценке рыночной стоимости объекта оценки: "комплекса имущества, в составе объектов комплекса, перечисленных в задании на оценку, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, рп Новониколаевский, ул. Проезжая, д. 1А", предусмотренные договором выполнены в полном объеме, результаты оценки надлежаще оформлены и предоставлены заказчику в виде отчета об оценке в 2 печатных экземплярах, заказчик возражений по содержанию отчета об оценке не имеет. Общая стоимость оказанных услуг по оценке по договору составляет: 200 000 руб. Услуги по оценке НДС не облагаются, так как оценщик не является плательщиком данного налога.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 100 000 руб.

По расчету истца общая сумма долга составила 190 000 руб. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Письмом исх. N 308 от 10.07.2019 ответчик сообщил, что в связи с нестабильным финансовым положением погасит задолженность в ближайшее время.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договоров оказания услуг N 18083/18 от 25.10.2018, N 18083/18/1 от 11.01.2019.

Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договорам, а именно: по договору N 18083/18 от 25.10.2018 - акт от 26.12.2018, по договору N 18083/18/1 от 11.01.2019 - акт от 18.02.2019 (л.д. 21-22).

Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ), ответчик истцу не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по спорным договорам, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 190 000 руб. обоснованно признано подлежащим удовлетворению в полном размере.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 18083/18/01 от 11.01.2019 за период с 21.02.2019 по 16.01.2023 в размере 27 990 руб. 26 коп., по договору N 18083/18 от 25.10.2018 за период с 29.12.2018 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по 16.01.2023 в размере 26 571 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан неверным, произведенный без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет, из которого следует, что по договору N 18083/18/01 от 11.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 подлежат взысканию в размере 20 186 руб. 15 коп., за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 2 219 руб. 18 коп., по договору N 18083/18 от 25.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 31.03.2022 подлежат взысканию в размере 19 547 руб. 70 коп., за период с 01.10.2012 по 16.01.2023 в размере 1 997 руб. 26 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 43 950 руб. 29 коп.

Расчет процентов апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума ВС N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, последняя оплата по договору N 18083/18 произведена ответчиком 10.06.2019, в связи с чем, по мнению апеллянта, срок исковой давности истек 11.06.2022.

Вместе с тем, в материалы дела представлена досудебная претензия от 03.07.2019, полученная ответчиком 10.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности, что подтверждается почтовым ответом на претензию (л.д. 25).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС N 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16.

Поскольку ответчиком не доказано наличие более сокращенного срока для рассмотрения претензионного требования, чем установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (условиями договоров не определен срок ответа на претензию), срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 47-ФЗ, от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, датой окончания течения срока исковой давности будет являться не 10.06.2022, поскольку к указанному сроку необходимо прибавить 30 календарных дней на рассмотрение претензии, которые, соответственно, истекут 10.07.2022.

В соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Истец подал исковое заявление в суд 07.07.2022, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем право на обращение с настоящим иском, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, реализовано истцом в пределах срока исковой давности

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

Кроме того, в ответе от 10.07.2019 на претензию истца ответчик обязался погасить задолженность в ближайшее время (л.д.25).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности может быть прервано действиями обязанного лица - должника.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и наличие перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности не истек в отношении взыскания задолженности по договорам, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу N А07-19681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова