Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-1233/23 по делу N А19-4740/2022

г. Чита

03 мая 2023 г.

Дело N А19-4740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу N А19-4740/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Активэнерго" (ОГРН 1073808026038, ИНН 3808159809) о взыскании 932 010, 61 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - дачное некоммерческое товарищество "Защитник" (ОГРН 1033802457864, ИНН 3827014823),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ануфриева В.А. - представитель по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: Подкаменная Е.В. - представитель по доверенности от 06.04.2022 N 9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Активэнерго" (далее - ответчик, ООО "Активэнерго") о взыскании 932 010, 61 руб., составляющих основной долг в размере 891 384, 07 руб. и пени в сумме 40 626, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Активэнерго" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы: 932 010, 61 руб., из которых: основной долг в размере 891 384, 07 руб., пени в сумме 40 626, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с ООО "Активэнерго" взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 640 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы относительно использования ответчиком спорных сетей, поскольку в материалы дела представлены различные по содержанию договоры аренды, исходя из актов разграничения эксплуатационной ответственности ответчика и ДНТ "Защитник" не следует, что ВЛ 0,4 кВ входит в зону ответственности ответчика.

По мнению ответчика, именно ДНТ "Защитник" должен оплачивать потери в сетях в силу наличия договора энергоснабжения между истцом и ДНТ "Защитник".

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из наглядного нанесения на схему данных лицевых счетов по адресам следует, что потребление электроэнергии в размере 418 912 кВт.ч (в январе - 296 650 кВт.ч, в феврале - 14 228 кВт.ч, в марте -108 034 кВт.ч), которое истец заявляет в качестве потерь, фактически является потреблением ДНТ "Защитник" по договору N 10467 для целей электроснабжения своих членов, которые не заключили с ООО "Иркутскэнергосбыт" прямой договор электроснабжения. Учитывая, что на протяжении 8 лет (с 2013 г. по 2022 г.) оплата фактических потерь электроэнергии производилась ДНТ "Защитник", считает необоснованным вывод суда о том, что течение срока исковой давности начинается с 23.09.2021, а именно с даты получения письма ДНТ "Защитник" с приложением договора аренды, в котором указана спорная 13Л 0,4 кВ на деревянных опорах. Полагает, что такой вывод суда не ведет к стабильности гражданского оборота и соблюдению баланса интересов его участников, а допускает возможные злоупотребления правом.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третье лицо в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом как гарантирующим поставщиком предъявлены ответчику как сетевой организации счета-фактуры на оплату потерь за период январь - март 2019 года в сетях ВЛ 0,4кВ до потребителей ДНТ "Защитник", владельцем которых является ответчик.

Так, истцом предъявлены ответчику счета:

- счет N 012019-10467 от 14.12.2021 на сумму 631 625,99 рублей с НДС (за январь 2019)

- счет N 022019-10467 от 14.12.2021 на сумму 31 520,26 рублей с НДС (за февраль 2019)

- счет N 032019-10467 от 14.12.2021 на сумму 228 237,82 рублей с НДС (за март 2019)

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям г. Иркутска, через взаимодействие с сетевыми организациями ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ООО "Активэнерго", и др.

Трансформаторные подстанции на 630-10/0,4кв (КТПНN 614, КТПНN 615), расположенные на земельном участке Марковского муниципального образования, от которых запитаны объекты электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4кВ для обслуживания жителей ДНТ "Защитник" подключены к линии электропередач 10кВ, в точке р.п. Маркова, яч.8, "Пансионат А", ВЛ-10 кВ "Пансионат, опора 41;" принадлежащей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", что установлено решением Иркутского районного суда от 20.01.2022.

Согласно принципиальной линейной схеме электроснабжения ДНТ "Защитник", актов N 235, N 16/16-АЭ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.11.2013, 23.11.2016 ответчик является сопредельной сетевой организацией по отношению к спорным сетям по ВЛ 0,4кВ, на ВЛ10кВ, от которой подключена ВЛ 0,4Кв - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" согласно акту N ИЭС-17/Юл-00000000290 разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.08.2017.

Согласно решения Иркутского районного суда от 20.01.2022 бесхозяйной признана линия электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 614 в сторону потребителей ДНТ "Защитник" (р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32).

Решением Иркутского районного суда установлено, что 12.05.2017 ДНТ "Защитник" передало ООО "Активэнерго" в пользование по дополнительному соглашению N 2 к договору аренды N 09-13П от 14.05.2013: ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом СИП-3 1х70, протяженностью 175-м; КТПН 630/10/0,4 с оборудованием 1шт, трансформатор ТМ-630 кВА- 1шт., разъединитель РЛНД 10/400-1шт. (решение Иркутского районного суда от 20.01.2022 г., доп.соглашение N 2 к договору аренды N 09-13П от 14.05.2013 с актом приема передачи от 12.05.2017).

На линию электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 615, которую строило ООО "Активэнерго" в сторону потребителей ДНТ "Защитник" отсутствуют правоустанавливающие документы (право собственности не оформлено), данная линия не признана судом бесхозяйной.

По линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 614 в сторону потребителей ДНТ "Защитник" (р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32) собственник не установлен, в связи с чем линия была признана Иркутским районным судом бесхозяйной.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон N 16/16-Аэ от 23.11.2016 смежной сетевой организацией является ООО "Активэнерго".

В отношении линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 615 в сторону потребителей ДНТ "Защитник" - право собственности не зарегистрировано, работы по установке КТПН 630/10/0,4 N 615 и монтажу воздушных линий электропередачи осуществило ООО "Активэнерго" на основании договора аренды N 09-13П от 14.05.2013.

Истец указал, что сопредельной смежной организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства ДНТ "Защитник" является ООО "Активэнерго", - точки присоединения РУ-0,4кВ ТПN 614, РУ-0,4кВ ТПN 615, что подтверждается представленными в материалы дела как со стороны ДНТ "Защитник", так и в отзыве от 22.08.22 со стороны ООО "Активэнерго" - актами границ балансовой принадлежности; эксплуатация сетевой организацией КТПНN 614, КТПНN 615 подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения между ООО "Активэнерго" и ДНТ "Защитник"; ООО "Активэнерго" как сетевая организация от своего имени выдавала технические условия потребителям ДНТ "Защитник".

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 196, 200, 202, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Предметом спора по делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с ООО "Активэнерго" задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года в сумме 891 384,07 руб., составляющей стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ, в который входят трансформаторные подстанции КТПН 630/10/04 N 614 и КТПН 630/10/04 N 615, воздушные линии от которых подключены потребителям ДНТ "Защитник" и потребителям по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская (далее "Потребители").

Суд первой инстанции, установив, что ответчик фактически владел и использовал объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ (ТПN 614, РУ-0,4кВ ТПN 615), что следует из договора аренды от 14.05.2013 N 09-13П, решения Иркутского районного суда от 20.01.2022, сделал верный вывод о том, что в сетях ответчика возникли потери электрической энергии в количестве в январе 2019 г. - 296 650,00квтч, в феврале 2019 г.- 14 228квтч, в марте 2019 г. - 108 034,00квтч, рассчитанные в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по прибору учета и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами (потребителями ДНТ Защитник и потребителям по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская,32), присоединенными к спорной сети, а также объёмом электрической энергии, переданной в другие организации, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за январь 2019 г. - март 2019 г, показаниями приборов учета по лицевым счетам потребителей за январь 2019 г. - март 2019 г.. и расхода электроэнергии - актами расхода МУП Водоканал за январь 2019 г. - март 2019 г.

Доводы ответчика о том, что ответчик не владел и не использовал спорную линию, судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом того, что факт владения спорной линией подтвержден договором аренды от 14.05.2013, кроме того, суд учитывает, что ООО "Активэнерго" по участкам сетей от КТПН 630/10/04 N 614 и КТПН 630/10/04 N 615 в сторону потребителей ДНТ Защитник и потребителей, расположенным по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская,32, заключало с потребителями договоры о технологическом присоединении к электрической сети 0,4кВ, получало плату за технологическое подключение, выдавало и подписывало акты технологического присоединения, акты о выполнении технических условий, акты разграничений балансовой принадлежности, акты осмотра электроустановок, принимала приборы учета электроэнергии потребителей по участкам сетей от КТПН 630/10/04 N 614 и КТПН 630/10/04 N 615 как в сторону ДНТ Защитник, так и потребителей по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская,32, что ответчиком не опровергнуто.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что факт владения и использования спорных сетей не доказан по причине отсутствия тождества экземпляров представленных в материалы дела договоров аренды ответчика и третьего лица, с учетом того, что о фальсификации представленного третьим лицом договора аренды ответчик не заявлял, подпись руководителя и печать организации не оспаривал.

ООО "Активэнерго" полагает, что договору энергоснабжения N 10467 (в целях компенсации потерь), ранее заключенному между ДНТ "Защитник" и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 08.02.2014 с дополнительными соглашениями, объект электросетевого хозяйства находится во владении ДНТ "Защитник" и входит в зону его ответственности, в связи с чем, по мнению ответчика, оплату потерь, а фактически потребленную электроэнергию, должно оплачивать ДНТ "Защитник".

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не основанными на нормах права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861).

В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Учитывая, что ДНТ "Защитник" не имеет права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ в РУ КТПН 630/10/0,4 N 614, КТПН 630/10/0,4 N 615, а также потребители ДНТ "Защитник" и потребители по адресам - Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская, 32 на собраниях собственников не принимали решений о возложении на себя обязанности по оплате фактических потерь, возникающих в спорной ВЛ-0,4 кВ., не несут бремя по оплате фактических потерь ресурса.

Доводы ООО "Активэнерго" о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" был известен перечень оборудования, переданный ООО "Активэнерго" во владение по договору аренды N 09/13-П от 14.05.2013, со ссылками на дела N N А19-10725/2019, А19-24832/2019 и акта согласования границ учета электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основанием для подачи настоящего иска явилось обращение ДНТ "Защитник" в ООО "Иркутскэнергосбыт" письмом от 21.09.2021 с приложенным к нему договором аренды N 09/13-П от 14.05.2013 (получено ООО "Иркутскэнергосбыт" 23.09.2021, вх N 2200), обратного ответчиком не доказано, из решений по указанным ответчиком делам не следует, что истцу ранее было известно о заключенном ответчиком и третьим лицом договоре аренды от 14.05.2013.

Возражения ООО "Активэнерго" о том, что согласно условиям договора N 20044 в редакции дополнительного соглашения N 4-20044/2016 от 31.03.2016 ООО "Активэнерго" оплачивало компенсацию фактических потерь электрической энергии от ВЛ-10кВ отп. на ЖСК "Север" до ТП N 614 ДНТ "Защитник" в период действия договора аренды N 09/13-П от 14.05.2013 (действовал до 01.09.2019) не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами, учитывая пояснения истца о том, что в рамках договора N 20044 ООО "Активэнерго" оплачивало ООО "Иркутскэнергосбыт" потери по головному прибору учета N 35755505, расчет по которому определялся разницей между объемом по головному прибору N 35755505 и объемом по показаниям приборов учета ДНТ "Защитник" (от КТПН 630/10/04 N 614 и КТПН 630/10/04 N 615) в сторону потребителей ДНТ Защитник и потребителей по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская,32).

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании стоимости потерь за январь 2019 года, судом первой инстанции верно применены положения гражданского и процессуального законодательства и данные доводы отклонены, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу N А19-4740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора