Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 04АП-5287/22 по делу N А58-2554/2022

г. Чита

4 мая 2023 г.

Дело N А58-2554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2554/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ИНН 1435294020, ОГРН 1151447004048) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Белая гора", обратился в суд с требованием в к ответчику, публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 123 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 102 620 руб. 70 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих частично удовлетворить заявленные требования.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителями, суд полагает, что общая сумма судебных расходов в размере 117 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных представителями услуг, степени сложности рассматриваемого дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (87,71 %) расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 102 620 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ранее аналогичные иски уже рассматривались, в связи с чем имеется уже устоявшаяся судебная практика.

Истцом не представлены доказательства фактической оплаты юридических услуг. Суд не учел, что представить истца использовал шаблоны и готовые формы документов в ранее рассмотренных делах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик доказал факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт несения расходов на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указал суд первой инстанции и следует из материалов дела (электронный документ) истец в подтверждение своих расходов по договору N 025 от 24.02.2022 возмездного оказания юридических (консультационных) услуг представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 025 от 22.11.2022 из которой следует, что ООО "Юридическая компания "Основа" уполномоченное лицо которого представляло истца в судебном разбирательстве, получило от ООО "Белая гора" плату за юридические услуги по договору N 025 от 24.02.2022 года в размере 123 000 руб.

Факт исполнения услуг подтверждается договором N 025 от 24.02.2022 возмездного оказания юридических (консультационных) услуг, актом оказания услуг от 21.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 025 от 22.11.2022 не подтверждает расчетов между юридическими лицами, поскольку превышает расчеты наличными в размере 100 000 руб., суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не опровергает доводов истца о несении им заявленных расходов на указанные цели.

У суда нет оснований в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ не доверять представленным документам, соответствующим требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ.

Из указанного суд апелляционной инстанции установил, что истец по делу, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело не является для истца сложным, вызывающим затруднения в сборе доказательств, поскольку между сторонами уже рассматривались аналогичные споры, что позволило представителю истца использовать шаблонные заявления, ходатайства и пояснения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные ответчиком дела как аналогичные, не могут свидетельствовать о том, что понесенные истцом судебные расходы на представителя в данном деле являются чрезмерными.

Более того суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы ответчика как указывающие на злоупотребление им правом, поскольку, зная о выработанной правовой позиции по иным делам (о которой он сам указывает), ответчик продолжал нарушать права истца, вынужденного защищать их в судебном порядке привлекая квалифицированного представителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт несения судебных расходов истцом в рамках рассматриваемого дела подтвержден.

В то же время доказательств, свидетельствующих, как того требует закон, о чрезмерности данных расходов, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представил. Суд первой инстанции данных обстоятельств не установил.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 180, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" февраля 2023 года по делу N А58-2554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов