Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 08АП-1752/23 по делу N А75-17996/2022

город Омск

05 мая 2023 г.

Дело N А75-17996/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1752/2023) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-17996/2022 (судья Лисянский Д.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727, адрес: 628183, город Нягань, улица Сибирская, дом 10, корпус 1), о взыскании 539 578 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, АО "РН-Няганьнефтегаз") о взыскании 539 578 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-17996/2022 исковое заявление удовлетворено. Взыскан с ответчика в пользу истца вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 539 578 руб.

Также с АО "РН-Няганьнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 792 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Общество в жалобе ссылается на то, что географические координаты места аварии были зафиксированы в день инцидента и переданы в Службу, что подтверждается оперативным сообщением от 16.09.2021 и формой сведений к нему от 30.09.2021. Указанные географические координаты инцидента также указаны в приложении Б (стр. 52) к проекту рекультивации земельных участков. В акте о рекультивации от 21.09.2022 N 35 также имеются сведения об участке, на котором были произведены работы: инвентарный номер - 09/кам/2024/21-з; месторасположение - К.У. р-н фед. а/дороги - ДНС-1К" в 6 550 метрах от К.У. р-н фед. а/дороги в сторону ДНС-1К; географические координаты - 61,42770504 с.ш., 67,26740908 в.д. Общество считает, что вывод суда об отсутствии в документах координат данного участка, противоречит материалам дела.

Относительно вывода суда о противоречивых данных по площади, Общество поясняет, что провело работы по восстановлению загрязненного участка общей площадью 0,1301 га, из них 0,0611 га земель лесного фонда и 0,0690 га земель промышленности. Представленный в материалы дела проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть), отражает площадь - 0,2343 га, содержит в себе перечень участков лесного фонда, в том числе и спорный участок 09/кам/2024/21-з площадью 0,0611 га. На участок земель промышленности площадью 0,0690 га в целях проведения работ по восстановлению нарушенного участка был разработан проект рекультивации земельного участка, нарушенного в результате инцидента на лицензионном участке Каменный (западная часть). Площадь - 0,0690 га. Земли промышленности.

АО "РН-Няганьнефтегаз" оспаривает выводы суда о том, что нельзя расценивать проект рекультивации, включающий в себя участок 09/кам/2024/21-з, как разработанный именно на спорный участок, по причине отсутствия в проекте 58 квартала, ссылаясь на то, что согласно замерам Службы площадь загрязненного участка на выделе 28 составила 0,0399 га, на выделе 58 - 0,0011 га. Процент загрязненного участка в выделе 58 составил 2,76 %. При проведении мероприятий применялся GPS навигатор - Garmin GPSmap 62stc, фотоаппарат "FUJIFILM FinePix ХР120". Ответчик полагает, что наличие загрязнения на площади 11 кв.м. в выделе 58 можно считать допустимой погрешностью при измерениях, так как согласно инструкции, GPS Garmin точность прибора 10 метров, может снижаться точностью позиционирования до 100 метров.

По мнению подателя жалобы, отказ судом первой инстанции в непринятии к учету понесенных Обществом затрат на рекультивацию необоснован, противоречит результатам отбора проб на спорном участке 09/кам/2024/21-з, акту о рекультивации N 35 от 21.09.2022, акту отбора проб N 1163 от 03.09.2021, протоколу КХА почв N 10719/22 от 19.09.2022. Решением от 18.11.2022 N 06/2022 спорный участок исключен из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов ХМАО-Югры.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Службу от АО "РН-Няганьнефтегаз" поступила информация, согласно которой на нефтесборном трубопроводе "К.У. р-н фед. а/дороги - ДНС-1К", в 6 550 метрах от К.У. р-н фед. а/дороги в сторону ДНС-1К, эксплуатируемом Обществом на территории Красноленинского нефтегазокондинского месторождения нефти Каменного лицензионного участка 15.09.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" от 16.09.2021; форма сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от 30.09.2021 N исх-09/01-155-21).

С целью исчисления размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате инцидента, 12.10.2021 произведен осмотр лесного участка в квартале 133 выделах: 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества, в ходе которого установлено, что на участке лесного фонда на поверхности почвы находится нефтесодержащая жидкость (мазутное вещество черного цвета), присутствует характерный запах нефтепродуктов. Площадь нефтезагрязненного участка составила - 0,041 га (410 м2).

Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы (акты отбора проб почвенного объекта: N N 1965-п, 1966-п, условная схема отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения. При проведении мероприятий применялся GPS навигатор - Garmin GPSmap 62stc, фотоаппарат "FUJIFILM FinePix ХР120".

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 13.10.2021 N 01-212/2021-1, с приложением фото-таблицы, карты-схемы от 13.10.2021, абриса лесного участка от 12.10.2021.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 16.11.2021 N 1274, по результатам количественного химического анализа (КХА) установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол испытаний N 1965-п) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 21,2 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол испытаний N 1966-п).

Согласно выписке из государственного лесного реестра N 86/010/21/380 от 20.10.2021 квартал 133 выдела: 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Ссылаясь на то, что АО "РН-Няганьнефтегаз" причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, Служба направила Обществу претензию от 28.12.2021 N 377-ЛН/2021 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб.

Размер ущерба исчислен Службой в размере 539 578 руб. 37 коп. исходя из расчета: 410 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,72 х 4, где: 410 м2 - площадь загрязненного участка, м2; 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310), рублей за 1 плотный м3 ; 2,72 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 1318); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 1730).

Отсутствие оплаты причиненного вреда лесу со стороны АО "РН-Няганьнефтегаз" послужило основанием для обращения Службы исковым заявлением в арбитражный суд.

24.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано АО "РН-Няганьнефтегаз" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Статью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил N 800).

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Службы с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба лесному фонду на участке лесного фонда в квартале 133 выделах 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского лесничества в районе ДНС-1К Красноленинского нефтегазокондинского месторождения нефти Каменного лицензионного участка.

Общая площадь нефтезагрязненного участка составила - 0,041 га (410 м2), из них площадь загрязненного участка на выделе 28 составила 0,0399 га, на выделе 58 - 0,0011 га.

Согласно выписке из государственного лесного реестра N 86/010/21/380 от 20.10.2021 квартал 133 выдела: 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Загрязнение лесной почвы нефтепродуктами подтверждается актом от 13.10.2021 N 01-212/2021-1, с приложением фото-таблицы, карты-схемы лесонарушения от 13.10.2021, абриса лесного участка от 12.10.2021, заключением ЦЛАТИ от 16.11.2021 N 1274 и по существу ответчиком не оспаривается.

Из указанного следует, что на АО "РН-Няганьнефтегаз" возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что Общество полагает, что уже произвело рекультивацию объекта на основании проекта рекультивации лесного участка, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Так, АО "РН-Няганьнефтегаз" представило в материалы дела проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть), земли лесного фонда, площадь 0,2343 га, (далее - проект, проект рекультивации; документ доступен для ознакомления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", приложение N 3 к отзыву АО "РН-Няганьнефтегаз" от 27.10.2022).

Суд первой инстанции, оценивая данный проект, указал, что в проекте рекультивации загрязненный участок указан за инвентарным номером 09/кам/2024/21-з, имеет местоположение: квартал 133 выдел 28 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества, Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества, и площадь - 0,0611 га (611 м2), тогда как спорный участок располагается в квартале 133 выделах: 25, 58 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества и имеет площадь - 0,041 га (410 м2).

Суд также отметил, что согласно проекту рекультивации, у участка 09/кам/2024/21-з отсутствуют характерные координаты (точки) границ, когда как спорный участок соответствует координатам, указанным в картах-схемах и в каталоге координат, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем, невозможно соотнести его контур (установить фактическое пресечение) со спорным участком. Представленная обществом схема нарушенного участка 09/кам/2024/21-з масштабом 1:700 (далее - схема) с отображением его границ не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства поскольку, в проекте рекультивации и в других документах отсутствуют координаты границ данного участка, в связи с чем не усматривается на основании каких сведений обществом составлена схема.

В силу указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что проект рекультивации, включающий в себя участок 09/кам/2024/21- з, нельзя расценивать как разработанный именно на спорный участок в отношении которого предъявлены исковые требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что географические координаты места аварии (долгота 6716'7.103856, долгота 6125'38.04564) были зафиксированы и отражены в оперативном сообщении от 16.09.2021 и форме сведений к нему от 30.09.2021, указанные географические координаты инцидента также указаны в приложении Б (стр. 52) к проекту рекультивации. В акте о рекультивации от 21.09.2022 35 также имеются сведения об участке, на котором были произведены работы: инвентарный номер - 09/кам/2024/21-з; месторасположение - К.У. р-н фед. а/дороги - ДНС-1К" в 6 550 метрах от К.У. р-н фед. а/дороги в сторону ДНС-1К; географические координаты - 61,42770504 с.ш., 67,26740908 в.д.

Относительно площади, Общество поясняет, что не оспаривало площадь загрязненного участка 0,041 га, однако провело работы по восстановлению загрязненного участка общей площадью 0,1301 га, из них 0,0611 га земель лесного фонда и 0,0690 га земель промышленности. Проект рекультивации отражает площадь - 0,2343 га, содержит в себе перечень участков лесного фонда, в том числе и спорный участок 09/кам/2024/21-з площадью 0,0611 га.

Суд апелляционной инстанции признает доводы Общества частично обоснованными по следующим мотивам.

Действительно, географические координаты инцидента указаны в схеме нарушенного участка (приложение Б к проекту рекультивации стр. 52), из которой также усматривается, что разлив нефтепродуктов произошел частично на землях промышленности, частично на землях лесного фонда.

Как было выше сказано, из обзорной схемы расположения земельного участка, а также карты-схемы от 13.10.2021 следует, что загрязненный участок имеет местоположение в квартале 133 выделах: 28, 58 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества.

Однако из таблицы 1.1 - Перечень участков Каменного ЛУ (Западная часть), подлежащих рекультивации (проект рекультивации стр. 8) следует, что участок за инвентарным номером 09/кам/2024/21-з имеет местоположение в квартале 133 выделе 28.

Сведений о том, что Общество рекультивировало загрязненный участок в квартале 133 в выделе 58 в материалы дела не представлены.

При этом в жалобе Общества соглашается с обстоятельствами того, что площадь загрязнения на выделе 28 составила 0,0399 га, на выделе 58 - 0,0011 га.

Из указанного следует, что спорный загрязненный участок был рекультивирован только частично.

Позиция АО "РН-Няганьнефтегаз", согласно которой наличие загрязнения на площади 0,0011 га в выделе 58 можно считать допустимой погрешностью при измерениях, допущенной при использовании GPS-навигатора Garmin, является необоснованной, так как доказательств недостоверности замеров материалы дела не содержат.

Утверждение АО "РН-Няганьнефтегаз" о том, что фактически спорный земельный участок был загрязнен только в квартале 133 выделе 28, а не в выделах 28 и 58, является недоказанным и противоречит данным отраженным в программном комплексе "ЛесГИС".

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно уведомлению N 387 (документ доступен для ознакомления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", приложение N 4 к отзыву АО "РН-Няганьнефтегаз" от 27.10.2022) проект рекультивации согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры 24.01.2022, в то время как из представленных товарно-транспортных накладных усматривает, что работы выполнялись в октябре-ноябре 2021 года, то есть ранее даты утверждения проекта.

Указанное противоречит пункту 8 Правил N 800, согласно которым рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Из проекта рекультивации (таблицы 2.1 - Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель стр. 21) усматривается перечень технических мероприятий по рекультивации, согласно которым к ним отнесены:

- сбор, погрузка и утилизация загрязненного снега, грунта (согласно проекту мероприятие направлено на снижение концентрации нефтепродуктов в верхних слоях почвы и ускорение процессов физического очищения почвы. Срезка загрязненного грунта производится в связи с очень высоким содержанием нефтепродуктов в верхнем слое почвы);

- сбор и утилизация загрязненной древеснокустарниковой, травянистой растительности (согласно проекту на момент фактического времени проведения рекультивации может быть выявлена загрязненная нефтепродуктами древесная, кустарниковая и травянистая растительность. В целях подготовки и очистки территории для проведения дальнейших мероприятий по рекультивации выполняется сбор и утилизация загрязненной растительности).

Между тем, в соответствии с пунктом 15 Обзора от 24.06.2022 расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2451).

Таким образом, понесенные лицом затраты (на передислокацию спецтехники, локализацию нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовку участков работ, уборку растительности, устройство проездов, подготовку и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта), включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Кроме того, технические мероприятия по рекультивации предусматривали также нанесение торфо-песчаной смеси, в то время как согласно представленным товарно-транспортным накладным осуществлялась перевозка песка, а не торфо-песчаной смеси.

Представленные договоры на оказание транспортных услуг N 7413621/0103Д и N 7413621/0117Д не позволяют установить в каких именно целях предоставляются транспортные услуги. Из пунктов 4.1 договоров усматривается, что договоры заключены на длительное время (на 2021-2023 годы), а листы подписания к договорам отражают обстоятельства того, что договоры подписаны ЭЦП в феврале 2021 года, то есть еще до момента разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" (разлив произошел в сентябре 2021 года).

Таким образом, представленные документы не позволяют соотнести понесенные расходы с заявленными ответчиком мероприятиями по рекультивации.

Сами по себе обстоятельства того, что решением от 18.11.2022 N 06/2022 спорный участок был исключен из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов ХМАО-Югры, не являются безусловным основанием для учета затрат при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что имеются основания для взыскания вреда в денежном выражении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-17996/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер