Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-2020/23 по делу N А32-7730/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-7730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ООО "УК "Август" - директор Фильчаков М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янишина Павла Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 декабря 2022 года по делу N А32-7730/2022

по иску Янишина Павла Васильевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК"Август" (ИНН 2315993042),

об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Янишин Павел Васильевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК "АВГУСТ" (далее по тексту - ответчик) с требованием обязать ответчика предоставить истцу информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме (с учетом ходатайства истца об уточнении требований от 14.11.2022):

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 подписанные и заверенные печатью контрагента, а именно:

Акты сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Август" и: поставщиками и подрядчиками (60 счет), покупателями и заказчиками (62 счет), с прочими поставщиками и подрядчиками (76.05 счет), с прочими покупателями и заказчиками (76.06 счет), с разными дебиторами и кредиторами (76.09 счет)

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами (форма N ИНВ-17) за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Акты сверок задолженности между ООО "УК "Август"" и заимодавцами (заемщиками), гарантийные письма об оплате денежных средств, полученных по договорам займа за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Акты на списание материалов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Дополнительные соглашения к договорам по хозяйственной деятельности предприятия с 01.11.2021 по 31.12.2021 с МУП "Водоканал", АО Новороссийскгоргаз", провайдерами связи (организациями, предоставляющие услуги доступа к сети Интернет и связи).

Истец заявил об отказе от исковых требований в части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 принято заявление Янишина П.В. об отказе от требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителя, производство в этой части по требованию прекращено.

В удовлетворении иска об обязании передачи документов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, об истребовании которых заявил истец, ему ранее переданы. Суд также указал, что акты сверки не являются обязательными документами бухгалтерского учета.

Янишин Павел Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение отменить, исковые требования об обязании передачи документов удовлетворить. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил требование в части взыскания судебных расходов в отношении Васянович К.А. на сумму 15 000 рублей, которая присутствовала в трех судебных заседаниях, давала пояснения. Истец отказался только от требования о взыскании расходов за участие представителя Кузиной Е.И. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что информацию о расчете с контрагентами он может получить из переданной ему базы "1С:Бухгалтерия". Апеллянт не согласен с формой актов о списании материальных ценностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на обоснованность выводов суда о том, что истребованные документы уже были переданы истцу. Также ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания 15 000 рублей для взыскания за участие Васянович К.А., поскольку суд первой инстанции в отсутствие у нее высшего юридического образования допустил ее к участию в деле в качестве специалиста. Однако она не могла быть специалистом, поскольку является лицом, заинтересованным в исходе деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда директор общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания посредством публикации определения суда на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу был объявлен перерыв до 14-00 часов 26.04.2023, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Янишин Павел Васильевич (далее - Истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (ОГРН 1172375003162 /ИНН 2315993042) (далее - Ответчик\Общество) с долей в уставном капитале в размере 40 (сорок) процентов номинальной стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Оставшаяся доля в размере 60 (шестьдесят) процентов принадлежит гражданину Российской Федерации Лесных Александру Васильевичу номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Директором Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" является Фильчаков Максим Вадимович.

Ответчику были направлены запросы от 07.02.2022 года "Запрос N 4 участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией", от 08.02.2022 года "Запрос N 5 участника

общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией", от 08.02.2022 года "Запрос N 6 участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией".

Истец указывает, что непредставление документов в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи; электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации.

Оставляя без удовлетворения требования истца о предоставлении актов сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Август" и: поставщиками и подрядчиками (60 счет), покупателями и заказчиками (62 счет), с прочими поставщиками и подрядчиками (76.05 счет), с прочими покупателями и заказчиками (76.06 счет), с разными дебиторами и кредиторами (76.09 счет) за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами (форма N ИНВ-17) за период с 01.12.2021 по 31.11.2021, актов сверок задолженности между ООО "УК "Август"" и заимодавцами (заемщиками), гарантийные письма об оплате денежных средств, полученных по договорам займа за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 Арбитражный суд Краснодарского края исходил из следующего.

Акты сверок не являются обязательными формами первичных бухгалтерских документов, для участников гражданского оборота, закрепленных в ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответственно на обществе отсутствует обязанность передачи таких документов в виде документа, подписанного и заверенного печатью контрагента.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете документами, свидетельствующими о выполнении обязательств перед контрагентами являются первичные бухгалтерские документы, а именно: договор, акт выполненных работ или оказанных услуг, товарная накладная, выписка о движении денежных средств по расчетным счетам, кассовые документы, оборотно-сальдовые ведомости, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками (форма ИНВ-17), соответственно на обществе отсутствует обязанность передачи таких документов в виде документа, подписанного и заверенного печатью контрагента.

Суд принял во внимание, что в рамках дела А32-16985/2022 установлен факт передачи обществом истцу файла базы данных "1С Бухгалтерия", в связи с чем сведения о расчетах с контрагентами могут быть получены из этого источника.

С учетом этого требования истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, 17.05.2022 Янишину П.В. были переданы в сшиве из 414 л. на листах 147-164 ОСВ по счетам N 60,62,76.05,76.06,76.09, что подтверждается описью, актом (Приложение N 5,26 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 ).

Акт по форме ИНВ-17 по состоянию на 01.01.2022 был передан Истцу, 17.05.2022 в сшиве из 414 л. на листах N 170-177, что подтверждается описью, актом от 17.05.2022 (Приложение N 5-6 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 ).

Также, 17.05.2022 Янишину П.В. были переданы в сшиве из 414 л. на листе N 286 ОСВ по счету N 67 ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), что подтверждается актом от 17.05.2022 (Приложение N 5,27 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 ).

Требования истца о предоставлении актов на списание материалов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, дополнительных соглашений к договорам по хозяйственной деятельности предприятия с 01.11.2021 по 31.12.2021 с МУП "Водоканал", АО "Новороссийскгоргаз", провайдерами связи (организациями, предоставляющие услуги доступа к сети Интернет и связи) суд также признает необоснованными ввиду фактической передачи обществом данных документов истцу.

Как следует из материалов дела, в обществе материалы списываются по требованиям - накладным, 17.05.2022 Янишину П.В. были переданы требования накладные на списание материалов, что подтверждается Актом 17.05.2022 (приложение N 5,11 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022).

В уточненных требованиях истец просит предоставить непосредственно Акты на списание материалов, в связи с чем, обществом на основании требований накладных были подготовлены акты на списание материалов и переданы Янишину П.В. 23.09.2022 (подписанные директором общества), что подтверждается п. 1 описи передачи документов от 23.09.2022 (Приложение N 12,13 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что указанный акт не получен 17.05.2022, полученный сшив документов для сличения со сшивом ответчика в суд не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении иска по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеются акты, согласно которым истцу переданы требуемые копии документов в сшивах. То обстоятельство, что в ряде актов истец сделал пометку о неполной передаче документов, указанные акты не порочит. Учитывая обстоятельства сложившегося между Янишиным П.В. и обществом корпоративного конфликта, сопровождающегося инициированием Янишиным П.В. десятка дел в арбитражном суде, утверждение истца о якобы неполном получении документов не может быть принято само по себе без предоставления соответствующих доказательств. Как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, истец Янишин П.В. имел возможность для доказывания своего утверждения предоставить в Арбитражный суд Краснодарского края полученные сшивы для сверки с сшивами, которые имеются в обществе. Таким образом, соответствующие утверждения истца не могут быть признаны обоснованными.

Также не может быть основанием для отмены решения суда несоответствие формы актов о списании материальных ценностей установленным формам. У истца имеется право получить копии документов в том виде, в каком они имеются в обществе, но нет субъективного права требовать привести указанные документы в соответствии с установленными правилам в рамках реализации права, установленного ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что само по себе не исключает возможности соответствующей юридической ответственности в связи с нарушением правил оформления документов.

В отношении требования о передаче актов сверки суд первой инстанции правомерно указал, что акты сверки расчетов не отнесены законом к категории обязательных первичных документов, установленных ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод апеллянта о том, что в ином деле суд пришел к выводу о возможности предоставления таких документов, вопреки позиции истца не является преюдициально установленным фактом, который не подлежит доказыванию в ином деле на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это вопрос не установления факта, а вопрос правильности применения права, который не обладает обязательностью для других дел, разрешаемых судами.

Ссылка апеллянта на иное толкование норм права, данное в иных делах, в том числе, в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, подлежит отклонению, поскольку указанные акты толкования не связывают суд, рассматривающий настоящее дело и не являются обязательными для данного суда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил критерии обязательности толкования правовых норм судебными инстанциями, обязательными для применения при рассмотрении дел, указав, что проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной и кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ( пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Заявитель апелляционной жалобы не привел наличия толкования, на которое он ссылается, в вышеуказанных источниках -актах толкования, которые были бы обязательными для применения в настоящем деле.

Оценивая довод заявителя о праве на получение актов сверки в силу пунктов 264 и 266 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, судебная коллегия не может согласиться с указанным толкованием. Пункты 264 и 266 находятся в разделе 3 "Финансирование. Кредитование деятельности", которые касается прежде всего бюджетного финансирования согласно содержанию остальных пунктов данного раздела. Заключение же коммерческой организацией договоров (кроме договоров займа, кредитных договоров ) и процесс исполнения таковых не относится к категории финансирования и кредитования деятельности.

Также не следует из материалов дела, что общество заключало кредитные договоры и договоры займа и именно по таковым истец просит выдать документы.

Вопросы же бухгалтерского учета и отчетности и перечня документов, которые подлежат хранению при осуществлении бухгалтерского учета и отчетности регулируются подпунктом 4.1 Типового перечня, в котором не имеется указания на наличие актов сверки как документов бухгалтерского учета и отчетности.

Апелляционный суд отмечает, что ранее данное разъяснение в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2011 N 144, согласно которому: " Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества", в настоящее время не подлежит применению ввиду изменения закона, по которому было дано толкование.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, законодатель указал на установление законом случаев (оснований), при которых участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Реализация права участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с бухгалтерской и иной документацией в установленном уставом порядке, предусмотренная пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подчинена положения специальной нормы указанного закона ( ст.50).

Согласно пункту 2 статьи 50 названного закона ( в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, законом установлен перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества и получать копии указанных документов.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал нормативного права на получение актов сверки расчетов при заключении иных хозяйственных договоров (кроме договора займа и кредитного договора) согласно положениям названной статьи Закона.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Вместе с тем апелляционный суд признает правильным довод апелляционной жалобы о необоснованном характере прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов в части, касающейся расходов на Васянович К.А.

Действительно истец отказался в судебном заседании от требования о взыскании судебных расходов на сумму 81 000 рублей, однако как в протоколе судебного заседания от 19.12.2022 (л.д.124, т.8), так и в аудиозаписи соответствующего судебного заседания четко зафиксировано, что Янишин П.В. отказывается от требования о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя Кузиной Е.А., но не зафиксирован отказ от требования о взыскании судебных расходов в отношении Васянович К.А.

Суд первой инстанции не уточнил характера заявленного отказа, в связи с чем необоснованно прекратил производство по требованию о взыскании расходов в отношении участия в судебном процессе Васянович К.А. на сумму 15 000 рублей.

Факт несения расходов в названной сумме подтвержден документально.

Расходы на участие в деле специалиста отнесены в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных издержек, в связи с чем в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-7730/2022 изменить, изложив абзац третий, четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Принять отказ Янишина Павла Васильевича от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Кузиной Е.И. Прекратить производство по заявлению в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" в пользу Янишина Павла Васильевича 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг специалиста Васянович К.А."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина