Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-5769/23 по делу N А53-3747/2023

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А53-3747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2023 по делу N А53-3747/2023

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское": представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 01.01.2023,

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители Чеботарева В.А. по доверенности от 28.12.2022, Крамарев Д.Т. по доверенности от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (далее - общество, ООО "Шахтоуправление "Садкинское") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахтоуправление "Садкинское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной по частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является неправомерным. Как указывает апеллянт, те сколы и отслоения на покрытии металлоконструкций, которые зафиксированы в фотоотчете к протоколу осмотра от 15.03.2022 устранены в мае 2022 г., после чего в адрес Ростехнадзора было направлено соответствующее извещение N 2-22 от 24.05.2022 г. Те сколы и отслоения на покрытии металлоконструкций, которые зафиксированы в фотоотчете к протоколам осмотра от 03.02.2023 обществом также устранены. При проведении проверки по устранению нарушения, инспекторы Ростехнадзора стали указывать на другие нарушения (т.е. те, которые не были указаны в предписании от 15.03.2022), при этом м/конструкции, места нарушений не конкретизируются.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Шахтоуправление "Садкинское" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не согласились с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период с 09.03.2022 по 15.03.2022 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена проверка на объекте капитального строительства: "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО ШУ "Садкинское", расположенном по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка, в результате которой был выявлены факты нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации.

По данному факту ООО "Шахтоуправление "Садкинское" было выдано предписание об устранении нарушений от 15.03.2022 N 213-212-25-18 сроком исполнения до 30.12.2022 (представлено в электронном виде).

С 23.01.2023 по 03.02.2023 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания от 15.03.2022 N 213-212-25-18 в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в действиях ООО "Шахтоуправление "Садкинское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.02.2023 N 25-212-25-18 (л.д. 23-27).

03.02.2023 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении ООО "Шахтоуправление "Садкинское", в присутствии представителя общества - технического директора Агафонова О.А., составлен протокол об административном правонарушении N 57-212-25/08 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 12, 13).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу требований части 6 статьи 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Согласно акту проверки от 03.02.2023 N 25-212-25-18 и протоколу об административном правонарушении от 03.02.2023 N 57-212-25-08, ООО "Шахтоуправление "Садкинское" не устранены нарушения, установленные в предписании от 15.02.2022 N 213-212-25-18.

Согласно указанному предписанию обществом нарушены требования проектной документации (огнезащитное и антикоррозионное покрытие металлических конструкций главного корпуса выполнено ненадлежащим образом, а именно имеются сколы и отслоения) - проектная документация шифр 330.01-АР, проектная документация шифр 330.01-КР.

Предписание от 15.02.2022 N 213-212-25-18 не оспорено обществом в судебном порядке, не признано незаконным и необоснованным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки по устранению нарушения, инспекторы Ростехнадзора стали указывать на другие нарушения (т.е. те, которые не были указаны в предписании от 15.03.2022), при этом м/конструкции, места нарушений не конкретизируются.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные в предписании от 15.03.2022 N 213-212-25-18 нарушения (отсутствие огнезащитного и антикоррозийного покрытий металлоконструкций) подлежали устранению по отношению ко всем объектам, а не только к тем, которые были запечатлены на фотографиях. Иное фактически означало бы возможность неисполнения законодательства, а именно - частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, решением о проведении внеплановой проверки, актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу N А53-3747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева