Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

город Томск

5 мая 2023 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н.

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс" (N 07АП-6010/19(49)) на определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья А.В. Бакулин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", город Кемерово, по заявлению акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс", Компании Petroforce Trading and Shipping SA о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Промышленный Альянс": Святкин С.И., доверенность от 18.03.2020,

от АО "Альфа-Банк": Самойлова И.Д., доверенность от 01.11.2021,

от ООО "Краснобродский Южный": Сдабович Д.Г., доверенность от 17.04.2023,

от ООО "ПК "Просмервис": Ольха Н.А., доверенность от 23.09.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 (резолютивная часть определения от 26.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" года N 226 от 07 декабря 2019 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28 ноября 2019 года, N сообщения 4429476.

Определением от 16.02.2023 конкурсным управляющим утвежден Хмелев Владимир Валентинович.

25.11.2020 в суд поступило заявление акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс", Компании Petroforce Trading and Shipping SA (заявители) об оспаривании сделок должника: кредитное соглашение N 01NP4L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 25.10.2017, договор о залоге N 01NP4Z004 от 21.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2018), договор об ипотеки N 01NP4Z005 от 31.01.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2018), договор о залоге N 01NP4Z006 от 13.02.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2018 и дополнительного соглашения N 2), договор о залоге N 01NP4Z007 от 13.02.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2018 и дополнительного соглашения N 2), заключенных между АО "Альфа-Банк" и ООО "Краснобродский Южный".

15.03.2021 поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда по настоящему делу от 24.05.2019, просит признать требования АО "Альфа-Банк" к ООО "Краснобродский Южный" в размере 9 174 007 459, 72 руб. долга, 759 411 724, 61 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 3 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 19.04.2021 (протокольным) заявление АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", Компании Petroforce Trading and Shipping SA и заявление ПАО "Промсвязьбанк" объединены для совместного рассмотрения.

В материалы данного обособленного спора поступили ходатайства конкурсных кредиторов ООО "Промышленная компания "Промсервис", ООО "Промышленный Альянс" о вступлении в дело в качестве соисцов/созаявителей, ходатайство Соколова А.А. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а так же устное ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о привлечении компании Wolater Investments limited в качестве третьего лица.

Определением от 10.03.2023 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО "ПК "Промсервис" соистцом в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Оставил заявление ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, без рассмотрения. Отказал ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении ходатайства о привлечении компании Wolater Investments limited в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении Общества соистцом, и направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что применение разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в данном случае не правомерно. Право оспаривания сделок за кредиторами закреплено в статье 61.9 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что у кредитора отсутствует право на самостоятельный иск вне дела о банкротстве.

АО "Альфа-Банк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, указав, что выводы суда законны и обоснованы.

В судебном заседании представители ООО "Промышленный Альянс", ООО "ПК "Промсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО "Альфа-Банк", конкурсного управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзывах.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части оставления заявления ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, без рассмотрения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Промышленный Альянс" без рассмотрения, исходил из того, что требования кредитора подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Промышленный Альянс" в судебном заседании 15.12.2022 в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении его в качестве соистца в данном обособленном споре, в случае удовлетворения донного ходатайства ООО "Промышленный Альянс" просит привлечь в качестве соответчика компанию Wolater Investments limited, и применения последствия недействительности сделки в виде признания компании Wolater Investments limited должником по денежному обязательству должника перед АО "Альфа-Банк", так же признать недействительными сделками кредитное соглашение N 01NP4L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 25.10.2017, договор о залоге N 01NP4Z004 от 21.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2018 года), договор об ипотеки N 01NP4Z005 от 31.01.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2018), договор о залоге N 01NP4Z006 от 13.02.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2018 и дополнительного соглашения N 2), договор о залоге N 01NP4Z007 от 13.02.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2018 и дополнительного соглашения N 2), заключенных между АО "Альфа-Банк" и ООО "Краснобродский Южный".

В качестве оснований, заявленного ходатайства ООО "Промышленный Альянс", ссылается на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд первой инстанции, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям, иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество "Промышленный Альянс" в отсутствии самостоятельного права на оспаривание сделки, фактически обращается с заявлением о присоединении к групповому иску, поскольку оспаривание сделок должника, так и включение требований кредиторов в реестр должника, в деле о банкротстве осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет.

Прямым результатом рассмотрения данного вопроса, является установление в только обоснованных требований и максимальное пополнение конкурсной массы, в том числе за счет просекание недобросовестных действий должника и кредиторов.

Таким образом, инициатор обособленного спора по существу выступает косвенно в интересах группы кредиторов.

По правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд.

В деле о банкротстве у кредиторов такого выбора нет, так как в силу закона требования носят групповой характер, и все кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически.

Таким образом, заявление в рамках возбужденного обособленного спора о присоединении к делу в качестве созаявителя, не может рассматриваться как заявление самостоятельного требования.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

С учетом изложенного определение суда от 10.03.2023 в части оставления без рассмотрения заявления ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального справа, с направлением данного заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд перовой инстанции.

Таким образом, определение от 10.03.2023 подлежит отмене в части оставления без рассмотрения заявления ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального справа, (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 10.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 отменить в части оставления без рассмотрения заявления ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный".

Направить заявление ООО "Промышленный Альянс" о признании соистцом в обособленном споре о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев