Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-8307/23 по делу N А21-11539/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А21-11539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыв секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва к системе "веб-конференция" не подключился;

от заинтересованного лица: до и после перерыва не явилось, извещено;

от 3-их лиц: до и после перерыва не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8307/2023) открытого акционерного общества "Система" в лице конкурсного управляющего Добрынина Дениса Андреевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело открытого акционерного общества "Система" в качестве соистца по делу N А21-11539/2021 (судья Гурьева И.Л.), по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

3-и лица: 1) открытое акционерное общество "Система"; 2) индивидуальный предприниматель Козлова Раиса Ивановна; 3) временный управляющий Тянгинская А.В.

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада" (далее - заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 23.07.2021 N 604 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132503:3 по ул. Пионерской, дом 66а, Калининград и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Система" (далее - ОАО "Система", Общество), индивидуальный предприниматель Козлова Раиса Ивановна (далее - Предприниматель) и временный управляющий ОАО "Система" Тянгинская Алеся Васильевна.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Система" Арутюняном Арсеном Акоповичем подано ходатайство о вступлении ОАО "Система" в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна А.А. о вступлении в дело ОАО "Система" в качестве соистца отказано; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Система" Добрынин Денис Андреевич; судебное разбирательство отложено на 27.03.2023.

Конкурсный управляющий ОАО "Система" Добрынин Д.А., не согласившись с определением суда от 13.02.2023, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 13.02.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Система" о вступлении в дело в качестве соистца отменить, ходатайство ОАО "Система" направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не указал каких-либо оснований и мотивов, по которым пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Система" о вступлении в дело в качестве соистца. Вместе с тем, ОАО "Система" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу N А21-6168/2009, изымаемого для муниципальных нужд оспариваемым Компанией постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 23.07.2021 N 604.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, по мнению подателя жалобы, препятствует осуществлению собственником своих правомочий в отношении указанного объекта недвижимости, направлен на прекращение права собственности заявителя, в связи с чем является незаконным и должен быть признан недействительным по тем же основаниям, что указаны в заявлении Компании.

По мнению конкурсного управляющего, с учётом заявленного предмета спора и приведённых ОАО "Система" доводов и обстоятельств дела у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении ОАО "Система" в дело в качестве соистца.

Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ суд не указал в определении об отказе во вступлении в дело третьего лица порядок и срок обжалования такого определения, а также в нарушение статьи 184 АПК РФ при разрешении ходатайства ОАО "Система" не обеспечил тайну совещания и разрешил его без удаления в совещательную комнату.

03.04.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому Администрация просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Компании, определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, а также принимая во внимание непредставление Администрацией доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.04.2023, в том числе для запроса из суда первой инстанции аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2023.

25.04.2023 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в которых Добрынин Д.А. указал на невозможность отказа от апелляционной жалобы, поскольку в ином случае суд первой инстанции может отказать в удовлетворении требований ОАО "Система" в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании 25.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ апелляционным судом был объявлен перерыв до 02.05.2023 для получения аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2023.

28.04.2023 в ответ на запрос о предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2023 судом первой инстанции направлена служебная записка, в которой указано на отсутствие технической возможности восстановить запрашиваемую аудиозапись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, до и после окончания перерыва в судебное заседание не явились, представитель Компании несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством сервиса "онлайн заседание", на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 АПК РФ.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о вступлении ОАО "Система" в дело в качестве соистца исполняющий обязанности конкурсного управляющего Арутюнян А.А. указал, что ОАО "Система" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу N А21-6168/2009, изымаемого для муниципальных нужд оспариваемым Компанией в рамках настоящего дела постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 23.07.2021 N 604.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу непосредственно касается права собственности ОАО "Система" на объект недвижимого имущества, об изъятии которого указано в оспариваемом Постановлении Администрации от 23.07.2021 N 604.

Кроме того, на момент подачи ходатайства о вступлении ОАО "Система" в дело в качестве соистца (28.06.2022) именно Арутюнян А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020), то есть был вправе действовать от имени ОАО "Система" и подавать соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что субъектом спорного правоотношения по оспариванию постановления Администрации от 23.07.2021 N 604 (то есть субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), является именно ОАО "Система", а также учитывая отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивировки отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении ОАО "Система" в дело в качестве соистца, поданного исполняющим обязанности конкурсного управляющего Арутюняном А.А., апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство ОАО "Система" о вступлении в дело в качестве соистца подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 46, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по делу N А21-11539/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича о вступлении в дело открытого акционерного общества "Система" в качестве соистца отменить.

Удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича о вступлении в дело в качестве соистца открытого акционерного общества "Система" (адрес: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717), считать открытое акционерное общество "Система" привлеченным к участию в деле N А21-11539/2021 в качестве соистца с 13.02.2023.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина