Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 12АП-2137/23 по делу N А57-1739/2022

г. Саратов

05 мая 2023 г.

Дело N А57-1739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу N А57-1739/2022

по иску Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964), г. Саратов

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский р-н, автодорога Балтия

об обязании восстановить территории, на которых были произведены земляные работы; о взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "город Саратов" - Елистратова Р.А., действующего на основании доверенности от 21.03.2023, представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Клочковой М.В., действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании восстановить территории, на которых были произведены земляные работы: - восстановить территорию в отношении которой проводились земляные работы, находящуюся по адресу г.Саратов, г. Саратов, ул. Радищева, д. 45 между ул.Челюскинцев и ул.Московская (дорога), (разрешение N 654д от 05.08.2019 г.), восстановить дорогу в соответствии с Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N3210 от 15.04.1980 г. применить типовую конструкцию дорожной одежды капитального типа: - верхний слой покрытия проезжей части - мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь I марки тип Б, толщиной укладываемого слоя не менее 5 см; - нижний слой покрытия проезжей части - крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь I марки, толщиной укладываемого слоя не менее 7 см; - двухслойное основание, устраиваемое методом заклинки из щебня маркой по прочности 800, толщиной каждого укладываемого слоя не менее 25 см, при этом при устройстве: нижнего слоя основания применяется щебень фракции 40-70 мм; верхнего слоя основания применяется щебень фракции 20-40 мм; расклинцовка выполняется щебнем фракции 10-20 мм или 5-10 мм.

31 января 2023 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация Экспертов Саратовской области" расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "город Саратов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выдано разрешение N 654Д от 05.09.2019 на производство земляных работ на участке дороги по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 45 между ул. Челюскинцев и ул. Московская, срок окончания работ - 07.08.2019.

Вопреки п. 8 указанного разрешения Ответчик не сдал по акту приемки работ представителям МБУ "Служба благоустройства города" и администрации Октябрьского района г. Саратова в эксплуатацию вышеуказанную территорию в восстановленном состоянии в установленные сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила).

Согласно п.п. 12.1 и 12.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее также - Правила благоустройства), утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326, земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова в порядке, установленном администрацией г.Саратова.

Согласно п. 2 Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 N 1462 "О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок" (далее также - Постановление N 1462 и Порядок проведения работ соответственно) Комитет выдает разрешения на производство земляных работ и на установку ограждений строительных площадок при наличии согласования с администрациями районов г. Саратова в отношении территорий, закрепленных за Комитетом согласно сводному реестру муниципальной казны.

Согласно п.п. 12.11 и 12.18 Правил благоустройства в разрешении устанавливаются сроки и условия проведения работ, а проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций по просроченным разрешениям признается самовольным проведением земляных работ.

Согласно п.п. 12.6 и 12.17 Правил благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, а также провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ в сроки и порядке, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации г. Саратова.

Согласно п. 1.10 Порядка проведения работ заказчик, осуществляющий земляные работы, обязан обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство земляных работ, в сроки, на которые выдано разрешение на производство земляных работ.

Согласно абз. 1 п. 1.11 Порядка проведения работ заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение 3 (трех) лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство земляных работ, за свой счет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения уведомления о выявленных недостатках от организации, ответственной за содержание соответствующей территории.

Согласно п. 1.12 Порядка проведения работ восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены земляные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

По окончании выполнения работ по восстановлению территории заказчик незамедлительно уведомляет об этом организацию, ответственную за содержание соответствующей территории, и администрацию соответствующего района.

Приемка работ по восстановлению территории, в отношении которой проведены земляные работы, осуществляется при участии представителя заказчика, получившего разрешение на производство земляных работ, представителей организации, ответственной за содержание соответствующей территории, и администрации соответствующего района не позднее трех рабочих дней со дня окончания выполнения работ по восстановлению территории.

По результатам составляется акт приемки работ по восстановлению территории, в котором отражаются: - работы, выполненные заказчиком для восстановления территории; - гарантийные обязательства заказчика.

Акт приемки работ по восстановлению территории утверждается органом, выдавшим разрешение на производство земляных работ. Территория, в отношении которой проведены земляные работы, считается невосстановленной в случае непредставления акта приемки работ по восстановлению территории на утверждение органу, выдавшему разрешение на производство земляных работ.

Из вышеприведенных правовых норм видно, что установленный порядок проведения работ на подземных коммуникациях призван обеспечить социально значимые интересы населения г. Саратова, в частности право населения на автомобильные дороги и иные элементы благоустройства, соответствующие установленным требованиям к их качеству и безопасности.

Такое обеспечение интересов достигается в том числе путем возложения на лицо, заинтересованное в проведении земляных работ, обязанности по получению соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, в котором устанавливаются условия и сроки проведения земляных работ.

К таким условиям, помимо прочего, относятся обязанность лица, произведшего земляные работы, восстановить территорию и в течение 3 (трех) лет после окончания работ осуществлять гарантийный ремонт территории, а также параметры качества и количества материала, используемого при восстановлении территории.

При нарушении установленного порядка проведения работ на подземных коммуникациях возникает угроза нарушения социально значимых интересов населения г. Саратова.

Истец указывает, что до настоящего момента ответчик (ПАО "Т Плюс", филиал "Саратовский") в нарушение действующих Правил благоустройства после проведения ремонтных работ не устранил недостатки восстановительных работ, не привёл нарушенное благоустройство территории в надлежащее состояние и не сдал в эксплуатацию по акту приема-передачи территории, в соответствии с разрешением N 654Д от 05.08.2019.

В связи с возникшими между сторонами в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 22.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, оф. 206) эксперту Козлову Н.А.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставлен вопрос в следующей редакции:

1. Соответствует ли территория на ул. Радищева, д.45 требованиям СНиП, ГОСТ, чем подтверждается?

2. Какие недостатки выявлены по данному адресу, в месте проведения вскрышных работ?

3. Являются ли выявленные недостатки следствием проведения вскрышных работ либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение N 325/2022 от 20.12.2022.

Представленным экспертным заключением N 325/2022 от 20.12.2022 установлено, что территория дорожного покрытия вдоль ул. Радищева, д.45 в г. Саратове проведения вскрышных работ по Разрешению N 654д на производство земляных работ соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В результате производства экспертизы установлено, что на территории на ул. Радищева, д.45, в месте расположения пешеходного перехода от ул.Челюскинцев к дому N 45 по ул. Радищева, имеются нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п.п. 5.2.4.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что недостатки по данному адресу, ул. Радищева, д.45 в г. Саратове, в месте проведения вскрышных работ по Разрешению N 654д на производство земляных работ, не выявлены. Выявлен пролом, образованный в результате просадки основания в месте расположения пешеходного перехода от ул. Челюскинцев к дому N 45 по ул. Радищева, за пределом места проведения вскрышных работ по Разрешению N 654д.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что выявленные недостатки не являются следствием проведения вскрышных работ по Разрешению N 654д на производство земляных работ.

Выявленные недостатки могут быть следствием: некачественно выполненных работ по восстановлению дорожного полотна после вскрышных работ, производимых после августа 2019 года; вследствие производства некачественных ремонтных работ по замене дорожного покрытия; просадками асфальтового покрытия вследствие техногенных последствий аварийных ситуаций, в том числе прорывов на коммуникациях, проложенных под землей; совокупность вышеперечисленных факторов.

Представленное в материалы дела заключение эксперта N 325/2022 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у апелляционного суда также не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте указано о произведенном допросе эксперта, что противоречит протоколу судебного заседания от 25.01.2023, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании апелляционного суда эксперт Козлов Николай Алексеевич дал полные и исчерпывающие ответы по заданным вопросам.

Так эксперт, пояснил, что он исследовал участок дороги в рамках разрешения N 654д, пролом выявлен за пределами места проведения вскрышных работ по разрешению N 654д.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что территория, на которой образовался провал, находится за пределами территории, на которой ПАО "Т Плюс" производились вскрышные работы на основании разрешения N 654Д.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что судом первой инстанции уже рассмотрены и удовлетворены аналогичные исковые требования в отношении иного разрешения и участка дороги, где имеется спорный пролом.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ПАО "Т Плюс" обязанности по восстановлению спорного участка дороги.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу N А57-1739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин