Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 02АП-1110/23 по делу N А82-7787/2022

г. Киров

05 мая 2023 г.

Дело N А82-7787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 по делу N А82-7787/2022

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

(ОГРН: 1027600843808; ИНН: 7606008723)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ОГРН: 1047600432000; ИНН: 7604016101),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (ОГРН: 1217600018151; ИНН: 7604380485)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

(ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция N 5) 33 705 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (далее - Инспекция N 10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо, Банк).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 7 094 рублей 70 копеек.

По мнению Фонда, спорные денежные средства принадлежат Фонду, после смерти Кузнецова С.П. 16.12.2020 и прекращении с 01.01.2021 обязанности Фонда по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет Кузнецова С.П. пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение его обязательств по уплате транспортного налога.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области реорганизовано путем присоединения. В результате создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции производит замену Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за период после смерти пенсионера Кузнецова С.П. (16.12.2020, актовая запись от 17.02.2021) до поступления об этом сведений Фонд перечислил в Банк на счет, принадлежащий пенсионеру, страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату за январь и февраль 2021 года.

Согласно платежным поручениям от 02.02.2021 N 37481, от 12.02.2021 N 53882, от 02.03.2021 N 26905 Банк перечислил по исполнительному документу от 24.04.2020 N 2А-1253/2020 (ИП 2-2А1253/2020), выданному мировым судьей судебного участка N 3 по Фрунзенскому судебному району г. Ярославля в пользу взыскателя Инспекции N 5, транспортный налог в общей сумме 7 094 рублей 70 копеек.

Полагая, что денежные средства в оспариваемой сумме являются неосновательным обогащением налогового органа, поскольку пенсия после 01.01.2021 начислена Кузнецову С.П. ошибочно, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 статьи 30, подпунктом 9 пункта 1 статьи 31, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из того, что спорные денежные средства зачислены в бюджет субъекта Российской Федерации, истец не является органом, уполномоченным на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) транспортного налога от имени должника или его наследников.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 418 ГК РФ, подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласен с позицией Фонда, что поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти, не могут быть направлены на погашение его задолженности по транспортному налогу, в том числе, по исполнительному документу суда, поскольку данные денежные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Между тем, иск Фонда о взыскании неосновательного обогащения, предъявленный к налоговой инспекции, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В силу подпункта 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Уплата транспортного налога производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы транспортного налога по нормативу 100 процентов.

Из статей 6, 160.1 БК РФ, пункта 1 статьи 30 НК РФ, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 N 99н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)", от 08.06.2021 N 75н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)" следует, что ответчики (Инспекция N 5 и Инспекция N 10) - налоговые органы являются администраторами доходов бюджета (транспортного налога) и не являются собственником (конечным получателем) перечисленных Фондом денежных средств.

Спорные денежные средства не взыскивались по исполнительному документу в пользу налоговой инспекции, и не были перечислены налоговой инспекции, как юридическому лицу. Из платежных документов следует, что денежные средства перечислены на КБК 18210604012020000110 - источник доходов бюджета, поименованный как транспортный налог, администрируемый Федеральной налоговой службой.

При этом в отношении представления интересов соответствующего публично-правового образования полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы не наделены.

Поскольку перечисленные денежные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации, иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения и ответчиком по нему подлежит лицо, получившее денежные средства, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с налогового органа денежных средств. В данном случае спорные отношения не регулируются полномочиями налогового органа из НК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении иска подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Отделения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 по делу N А82-7787/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин