Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 12АП-2514/23 по делу N А12-21145/2022

г. Саратов

05 мая 2023 г.

Дело N А12-21145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А12-21145/2022,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777) к индивидуальному предпринимателю Савиловой Ольге Игоревне (ИНН 341600232351, ОГРН 311345606800012), о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство" (далее - МУП "Михайловское ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиловой Ольге Игоревне (далее - ИП Савилова О.И.) о взыскании задолженности по договору N 236 от 01.07.2015 за март 2022 г. в размере 146 968 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 с ИП Савиловой О.И. в пользу МУП "Михайловское ВКХ" взыскана задолженность по договору N 236 от 01.07.2015 в сумме 136 руб. 80 коп., 5 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

МУП "Михайловское ВКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 236, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения по обьектам ответчика - в том числе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Энгельса 14/62, а абонент по оплате потребленных ресурсов. Расчетным периодом сторонами определен 1 календарный месяц.

Согласно пункту 9 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды и учета объема принятых (отведенных) сточных вод.

Основные обязанности абонента согласованы сторонами в пункте 10 договора, к которым отнесены, в частности, обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках, обводных линиях, пожарных гидрантах, обеспечению учета получаемой воды, незамедлительному сообщению обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях, устройствах, приборах учета, и др.

Согласно разделу 5 договора для учета объемов поданной холодной воды и объема стоков стороны используют приборы учета.

Сведения об узлах учета согласованы в приложении N 1 к договору. Коммерческий учет полученной воды и отведенных стоков обеспечивает абонент, который передает сведения об объемах потребления не позднее 25 числа текущего месяца. Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (пункт 15 договора).

Как следует из материалов дела, точкой поставки холодной воды и принятия стоков, является в том числе, объект (нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Михайловка, ул. Энгельса 14/62. Точка поставки воды ответчику оборудована прибором учета СГВ-15 N 14265544.

В процессе рассмотрения судом установлено, что прибор учета ответчика 10.05.2011 был опломбирован управляющей компанией, с установкой контрольной пластиковой пломбы N 00863250. Акт установки пломбы не сохранился, ответчик факт опломбировки в 2011 г. не отрицает. Наличие и сохранность указанной пломбы подтверждаются актами проверок, проведенных истцом в периоды 2016 г., 2019 г. 2022 г. годов.

Кроме того, спорный прибор учета опломбирован антимагнитной пломбой N 0368192.

Как указывает истец, 16.03.2022 в ходе проведения плановых мероприятий по контрольному съему показаний приборов учета, в помещении ответчика было выявлено нарушение, зафиксированное в акте как "пластиковая пломба N 00863250 сорвана". В ходе проверки проводилась фото- и видео- фиксация, выявлено нарушение целостности пломбировочной нити, представляющей собой проволоку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проверки антимагнитная пломба, ранее установленная на спорный прибор учета, находится в неповрежденном состоянии, счетный механизм прибора учета работал, иных нарушений (царапины, сколы, следы незаконного подключения - врезки и т.д.) выявлены не были.

В представленном в материалы дела акте представитель водопроводно-канализационной организации вывод о непригодности прибора учета к эксплуатации не сделал, предписание абоненту не дал.

22.03.2022 спорный прибор учета, без направления на исследование (поверку), был опломбирован представителями истца, с сохранением ранее установленной антимагнитной пломбы.

Однако, с учетом выявленного нарушения истец произвел начисление объема поставленной воды и принятых стоков за период с 24.12.2021 по 21.03.2022 по пропускной способности на сумму 146 968 руб. 98 коп., направил счет для оплаты ответчику.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 529-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (часть 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил N 776).

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению произведен истцом методом пропускной способности в соответствии с пунктом 19 (1) Правил N 766, в соответствии с которым, в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца.

Пункт 49 Правил N 776 предусматривает случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным): а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание обстоятельства дела, не имеющие значение в споре, в частности о том, что нарушения антимагнитной пломбы и иных следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не обнаружено, что предписание о непригодности прибора учета и необходимости его замены не выдавалось, и тот же самый прибор без проведения его проверки фактически допущен к эксплуатации 22.03.2022; что ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства и фактов неучтенного потребления ресурсов не выявлялось; что изменения объема потребленных ресурсов в период 2021-2022 гг. не имелось и потребление ответчиком коммунального ресурса осталось в прежних цифровых показателях после составления акта проверки, и др."

Суд считает необходимым отметить, что в ходе проведения проверки 16.03.2022 нарушения антимагнитной пломбы, ранее установленной на прибор учета не обнаружено, как и не обнаружены иные следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, подключения объектов водопотребления и тд. Спорное пломбировочное устройство на месте проведения проверки не демонтировалось и не упаковывалось.

При ознакомлении с видео- материалами судом установлено, что пломбировочное устройство представляет собой металлическую проволоку из металла желтого цвета, имеющего следы окисления.

С учетом того, что с даты установки спорной пломбы прошло более 11 лет, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что нарушение целостности проволоки могло произойти вследствие естественных процессов. Иного суду не представлено.

После составления акта о срыве 16.03.2022 истец 22.03.2022 опломбировал тот же прибор учета и признал его годным к эксплуатации.

Из видеосъемки следует, что прибор учета установлен, следов отсоединения не обнаружено.

Следует отметить, что контрольная пломба N 00863250 установлена 10.05.2011 силами управляющей компании, поскольку ранее спорное помещение являлось квартирой.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что по итогам проведенной проверки истец выдал ответчику предписание о непригодности прибора учета и необходимости его замены, а равно указал на это в акте проверки от 16.03.2022 г.

Также не указано, каким образом ответчик мог осуществить безучетное потребление.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что в период наличия договорных отношений по поставке воды и приему сточных вод ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, факты неучтенного потребления ресурсов не выявлялись, что следует из представленных в материалы дела актов проверок, проведенных в 2016, 2019 годах. Изменения объема потребленных ресурсов в период 2021-2022г.г. не установлено, что следует из выставленных счетов на оплату. Потребление ответчиком коммунального ресурса осталось в прежних цифровых показателях и после составления акта проверки.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что истцом 15.03.2022 было обнаружено нарушение опломбировочного устройства, а также о том, что при проведении проверки прибора учета 16.03.2022 присутствовал представитель ответчика, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

При просмотре видео и фото материалов не подтверждается присутствие ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела: акта проверки, отражающего нарушения целостности проволоки, отсутствие повреждения ранее установленных пломб и знаков визуального контроля, подтверждение видео-фиксацией факта работоспособности прибора учета (работающий счетный механизм), отсутствие доказательств факта какого-либо (механического, магнитного, термического и т.д.) вмешательства в работу прибора учета, отсутствие вывода о непригодности прибора учета для использования в качестве коммерческого, отсутствие предписания ответчику на замену неисправного прибора учета, последующие действия истца, выразившиеся во вводе в эксплуатацию прибора учета без дополнительной проверки, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств свидетельствующих о возможности применения при определении объема поставленного ресурса расчетного способа, предусмотренного пунктом 19 (1) Правил N 766.

Расчет объема поставленного ресурса методом пропускной способности, не может быть принят в качестве обоснованного.

Пунктом 50 Правил N 776 лицу, осуществляющему эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) вменяется обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт механического повреждения прибора учета, что в свою очередь влечет применение подпункта "а" пункта 17 Правил N 776, согласно которому, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств и, как следствие, права требовать взыскания с ответчика соответствующей платы у истца не имеется.

Исходя из расчета, предусмотренного подпунктом "а" пункта 17 Правил N 776 задолженность ответчика составляет 136 руб. 80 коп.

Доказательств внесения платы в размере 136 руб. 80 коп. за потребленное количество воды, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А12-21145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова