Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 12АП-2847/23 по делу N А12-17794/2022

г. Саратов

05 мая 2023 г.

Дело N А12-17794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Фасад"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-17794/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к обществу с ограниченной ответственностью "А Фасад" (ОГРН 1203400003080, ИНН 3460078379) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А Фасад" (ОГРН 1203400003080, ИНН 3460078379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "А Фасад" - Кровякова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "А Фасад" (далее - ООО "А Фасад", ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 21.06.2021 N 4917943482 за период с января 2022 года по март 2022 года включительно в размере 17 305 руб. 23 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 286 руб. 65 коп.

ООО "А Фасад" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ к ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании договора от 21.06.2021 N 4917943482 недействительным.

В связи с подготовкой и направлением в адрес ООО "А Фасад" дополнительного соглашения от 17.01.2022 к договору от 21.06.2021 N 4917943482, предусматривающего его расторжение с 01.01.2022, ООО "Ситиматик-Волгоград" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от первоначального иска.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции принял отказ ООО "Ситиматик-Волгоград" от первоначального иска.

17 февраля 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик_Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) от первоначального иска. Производство по делу в части первоначального иска прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб. Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью "А Фасад" (ИНН 3460078379, ОГРН 1203400003080) отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "А Фасад" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ООО "А Фасад" указало, что в Приложении к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами N 4917943482 от 21.06.2021 ООО "Ситиматик-Волгоград" указало следующие данные: - столбец 2 (Наименование объекта (назначение)) - указано "цеха, заводы, типогра_фии"; - столбец 3 (Адрес объекга) - указано "400002, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103". - столбец 4 (расчетная единица) - указано 1 кв.м, общей площади. - столбец 5 (количество расчетных единиц) - указано "900 кв. метров общей площади". - столбец 6 (норматив накопления, м.куб/год) - 0,168. - столбец 7 (Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м.куб/год) - указано 151,2 м. Куб.

ООО "А Фасад", указывая на недостоверность данных сведений, просило суд признать договор от 21.06.2021 N 4917943482 со ссылкой на ст. 166 ГК РФ недействительным по признаку оспоримости. В судебном заседании представитель ООО "А Фасад" указал на несоответствие договора закону.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Истцом по встречному иску не приведены конкретные нормы права, которым не соответствует оспариваемый договор.

Истцом также не приведены конкретные правовые основания недействительности сделки по признаку оспоримости, в связи с чем, они не могли быть рассмотрены по существу.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указание неверных сведений в договоре относительно места накопления ТКО могло являться основанием для внесения в него изменений, в том числе в судебном порядке по инициативе Потребителя.

Следовательно, правовых оснований для признания договора недействительным, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, Региональным оператором инициировано расторжение спорного договора.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом установлены все существенные для принятия решения обстоятельства. Не отражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов позиции Общества не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-17794/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова О.В. Лыткина