Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 08АП-2826/23 по делу N А70-26277/2022

город Омск

05 мая 2023 г.

Дело N А70-26277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2826/2023) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26277/2022 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 7205000011 ОГРН 1027201229120) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций (ИНН 7202226772 ОГРН 1127232004866) о признании договора прекратившим действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций - Савченко Татьяна Евгеньевна (паспорт, диплом бакалавра дата выдачи 08.02.2017, по доверенности от 25.12.2021 N 18 сроком действия по 31.12.2023);

от акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций (далее - ГБУ ТО "Объединение АВ и АС", ответчик) о признании договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 от 31.10.2018 N 1 прекратившим действие в связи с истечением срока.

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26277/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Ишимское ПАТП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что договором установлен срок действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, соответственно, после 31.12.2019 договор прекращен, ответчик в нарушение условий договора проект договора на следующий календарный год не представил в связи с чем полагает, что действия ответчика являются недобросовестными.

До начала судебного заседания от ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанный отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от АО "Ишимское ПАТП" поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец выразил несогласие с утверждением ответчика о том, что действие договора может быть прекращено с окончанием действия муниципального контракта от 13.11.2020 N 31-СП-2020.

В порядке статьи 81 АПК РФ данные возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что истец продолжает осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и пользуется услугами автовокзала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта от 13.11.2020 N 31-СП-2020 и на основании вступившего в законную силу решения от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1403/2019 между истцом (автопредприятие) и ответчиком (объединение) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 от 31.10.2018 N 1 (далее - договор), согласно которому объединение обязуется предоставлять автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурнобытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора автопредприятие поручает, а объединение принимает на себя обязательство от имени и за счет автопредприятия заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на проезд пассажиров, в том числе проездных билетов длительного пользования и провоз багажа) на регулярные рейсы автопредприятия, осуществляемые согласно расписанию и тарифам, утвержденным автопредприятием (приложения N 1, N1.1)

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 5.9.2 договора до вступления в силу нового договора, стороны руководствуются ранее заключенным.

Как указывает истец, от ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" поступила претензия от 21.07.2022 исх. N 993 с требованием оплаты задолженности по договору, в ответ на которую АО "Ишимское ПАТП" сообщило об отсутствии договорных отношений между сторонами. Впоследствии, в ноябре 2022 года от ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" получено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору.

Считая, что сложившаяся ситуация противоречит положениям гражданского законодательства и условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные

в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 407, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального Закона Российской Федерации "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условиями договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства между сторонами не прекращены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя заявить об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалах дела не содержится сведений как о расторжении договора по соглашению сторон, так и сведений об отказе от договора в одностороннем порядке по заявлению заказчика или исполнителя.

Доводы подателя жалобы относительно того, что обязательства между сторонами по договору прекратились в связи с истечением срока действия договора, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил ответчик и следует из представленных в материалы дела документов, ответчик продолжает оказывать услуги для истца в связи с осуществлением последним деятельности по перевозке пассажиров.

В качестве доказательств пользования истцом услугами автовокзала ответчиком представлены в материалы дела, в частности, следующие документы: выписки из диспетчерского журнала ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" за период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 18.01.2023, в которой указано время прибытия и отправления транспортных средств истца от автовокзала г. Ишима, ФИО водителей истца, модель автобуса, государственный номер; отчеты о предоставленных ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" услугах за период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2022, в котором указано число обслуженных ТС и обслуженных пассажиров.

Оказание данных услуг обусловлено наличием муниципального контракта от 13.11.2020 N 31-СП-2020 сроком действия до 31.12.2023, заключенного между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (заказчик) и АО "Ишимское ПАТП" (подрядчик) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам.

Из приложения N 1 (параметры маршрута) к указанному контракту усматривается в составе остановочных пунктов в качестве прямого направления г.Ишим (Автовокзал), в частности, по маршрутам N: 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 154, 177, 587.

Оплата в рамках муниципального контракта подтверждается платежными поручениями за период с января 2021 года по декабрь 2022 года о перечислении денежных средств заказчиком по контракту в качестве оплаты за выполненную работу истцом.

Также в материалы дела представлен реестр льготных и оплаченных поездок пассажиров, перевезенных автобусами истца из остановочного пункта Ишимский автовокзал за период с 01.07.2021 по 13.01.2023, направленный АО "Тюменские транспортные системы" в ответ на запрос ответчика (от 13.01.2023 исх. N 040).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик продолжает пользоваться услугами истца, иного из материалов дела не следует.

Само по себе окончание срока действия договора, о чем указывает податель жалобы, с учетом изложенных выше обстоятельств не указывает на прекращение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из пункта 6.1. договора следует, что срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.20219. Пунктом 5.9.2. договора предусмотрено, что до вступления в силу нового договора, стороны руководствуются ранее заключенным.

Таким образом, из условий договора не следует вывод, что с истечением срока его действия обязательства по договору прекращаются, при этом фактические обстоятельства настоящего дела указывают на продолжение взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика об отказе в заключении нового договора не подтверждены материалами дела, наоборот, как указывает сам истец со стороны ответчика направлено в его адрес дополнительное соглашение о продлении действия договора, при этом из материалов дела не усматривается и намерение истца по принятию мер в целях заключения нового договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко