Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-8302/23 по делу N А42-11229/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А42-11229/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8302/2023) ИП Аниськевич Наталии Сергеевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 по делу N А42-11229/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ИП Аниськевич Наталии Сергеевны

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", адрес: 400119, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул.им. Тулака, д. 1А, офис 3, кабинет 11, ОГРН: 1163443072484 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аниськевич Наталии Сергеевне, ОГРНИП: 320519000018534, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте https://tripforstudents.ru/dagestan ответчика 05.05.2022 (изображение Сулакского каньона).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совершенные ответчиком правонарушения охватываются единством намерения, составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными, в связи с чем, должны быть квалифицированы как одно нарушение. Размер заявленной истцом компенсации является завышенным и не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем сайта с доменным именем tripforstudents.ru является ответчик, что подтверждается: скриншотами главной страницы сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/, согласно которым на сайте с доменным именем tripforstudents.ru содержится информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование, ИНН, ОГРНИП ответчика, скриншотами страницы сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/offer, согласно которым на сайте с доменным именем tripforstudents.ru, в разделе "ДОГОВОР-ОФЕРТА" на оказание экскурсионных услуг" содержится информация, идентифицирующая Предпринимателя (наименование, адрес, ИНН, ОГРНИП, банковские реквизиты).

На странице сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/dagestan, была размещена информация с названием "Дагестан", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/dagestan по состоянию на 05 мая 2022 года, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

На странице сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/dagestan_vino_i_gori, была размещена информация с названием "Дагестан: вино и горы", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенной по адресу https://tripforstudents.ru/dagestan_vino_i_gori по состоянию на 05 мая 2022 года, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2~858, согласно которому нотариусом города Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем IMG_8281_l.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком нарушены авторских прав, а именно без согласия и разрешения правообладателя Предпринимателем осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем tripforstudents.ru, расположенных по адресам https://tripforstudents.ru/dagestan, https://tripforstudents.ru/dagestan_vino_i_gori.

По Договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение N 7 - Копия Договора N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями

N 5, N 10 к данному договору).

Согласно положениям Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 150 000 руб. за три факта нарушения исключительного права.

За два факта доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на двух разных страница интернет-сайта компенсацию в размере:

25 000 * 2 * 2 = 100 000 руб.;

за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере: 25 000 * 2 = 50 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2022, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что электронный экземпляр фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.

Авторство на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие создание спорной фотографии иным лицом, спор об авторстве между сторонами отсутствует, апелляционный суд приходит к выводу о том, что презумпция авторства не опровергнута.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), с указанием адресов интернет-страниц, с которых сделаны распечатки, а также точного времени их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта.

Таким образом, истцом допущено нарушение в виде доведения до всеобщего сведения произведения путем размещения в 2 публикациях.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления N 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Доводы ответчика о том, что действия по воспроизведению фотографии и доведению до всеобщего сведения, составляют одно нарушение исключительного права истца, и направлены на достижение одной экономической цели, отклоняются апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в вышеуказанном разъяснении идет речь о материальных объектах (контрафактных экземплярах, материальных носителях), в настоящем же деле фигурирует использование нематериальных объектов.

Между тем, как разъяснено в пункте 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, истцом допущено нарушение в виде доведения до всеобщего сведения произведения путем размещения в 2 публикациях, а также нарушение в виде воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления N 10).

Размер компенсации истцом определен в сумме 150 000 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения:

Доведение произведения до всеобщего сведения в сумме 100 000 руб. (25 000 х 2 факта размещения х 2);

Воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб. (25 000 х 2).

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (25 000 рублей) истцом в материалы дела предоставлены Договор N Л-08062022 от 08.06.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный с ООО "Туроператор Магазин путешествий", Договор N Л-18052022 от 18.05.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный с ООО "Армавирское бюро путешествий", платежные поручения об оплате предоставленного права.

Данные договоры, как усматривается из материалов дела, недействительными не признаны, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Вместе с тем, суд первой инстанции ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не рассмотрел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее стоимости права использования произведения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Оценивая характер нарушения, апелляционный суд исходит из обстоятельств, что основной целью деятельности ответчика является организация туристического обслуживания населения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода, что использование объекта интеллектуальной собственности (фотографии), являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Правонарушение совершено ответчиком впервые, факт нарушения не оспаривался ответчиком. Согласно информации ответчика после получения претензии фотографическое произведение было удалено.

При проверке сайтов ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции фактов использования спорной фотографии не установлено, что подтверждает довод об устранении нарушения прав.

Апелляционным судом также учитывается, что стоимость использования аналогичных фотографий на интернет ресурсе "Фотобанк Лори" составляет 260 рублей, а "Фотобанк Фотодженика" - 290 рублей.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до суммы 75 000 руб., исходя из однократной стоимости права:

Доведение произведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 рублей (25 000 х 2 факта размещения);

Воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ в сумме 25 000 рублей.

Указанная сумма является достаточной для восстановления нарушенного права истца с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 по делу N А42-11229/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аниськевич Наталии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 5 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова