Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 08АП-3519/23 по делу N А46-21843/2022

город Омск

05 мая 2023 г.

Дело N А46-21843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3519/2023) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-21843/2022 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" (ИНН 5501253026, ОГРН 1135543048684) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 219 952 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" - Скуратова Ю.В. по доверенности от 05.04.2022 N 25;

департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 03.10.2022 N Исх-ДИО/13386,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 219 952 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-21843/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: до момента получения от департамента письма от 25.02.2020 N Исх-ДИО/1802 права арендатора не были нарушены, поскольку договор является длящимся, арендатор обоснованно полагал о зачете переплаты в последующих периодах аренды, необходимость взыскания переплаты отсутствовала, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения договора аренды - 18.08.2022; учитывая, что департамент применял повышающий коэффициент в период с января 2019 года по апрель 2020 года, то есть в отношении периода, который не превышает трехлетний срок строительства с момента принятия Постановления N 419-п, применение в расчете арендной платы за пользование земельными участками повышающего коэффициента 4 противоречит действующему законодательству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4191, площадью 4958 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 83 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, д. 8, по договору аренды от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 (далее - договор аренды) с разрешенным использованием: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, заключенному с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В обоснование заявленного требования общество указало, что с 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п", в соответствии с которым (пункт 3 Порядка) расчет размера арендной платы за использование земельных участков осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле Ап - Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядку.

В пункте 1 приложения к Порядку значение такого коэффициента для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, установлено в размере 2,6%.

Однако, как отмечает истец, пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 "О земельном налоге на территории города Омска" налоговая ставка для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,3%.

Следовательно, по расчету общества арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:4191 с 01.01.2019 рассчитывается с применением экономически обоснованного коэффициента в размере 0,3% и составляет 5 907 руб. 74 коп. (23 630 968,34 х 0,3% / 12).

Указанный порядок расчета арендной платы и ежемесячный размер арендной платы по договору аренды от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 подтверждён письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 20.06.2019 N Исх-ДИО/8306.

Вместе с тем, до получения означенного уведомления истец оплачивал арендные платежи департаменту за период с января по июнь 2019 года в размере 42 566 руб. 51 коп. в месяц, что превышает установленный Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п размер арендной платы. Общая сумма излишне оплаченных платежей за указанный период по расчету истца составила 219 952 руб. 62 коп.

В связи с получением от Департамента вышеуказанного письма ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" с июля 2019 года стало осуществлять платежи в соответствии с представленным департаментом расчетом в размере 5 907 руб. 74 коп.

Однако, письмом от 25.02.2020 N Исх-ДИО/1802, которое получено обществом 02.03.2020, ответчик уведомил, что в этот же период, исчисляемый с 01.01.2019, действует иной порядок расчета арендной платы с применением, предусмотренного повышающего коэффициента 4, предусмотренного частью 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с новым расчетом, приложенным к указанному письму, размер арендной платы по договору аренды от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 с 01.01.2019 составил 23 630 руб. 97 коп.

ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" считает неправомерным включение в расчет арендной платы за предоставленный под жилищное строительство земельный участок повышающего коэффициента 4, предусмотренного частью 15 статьи 396 НК РФ.

Исчисление размера арендной платы с применением повышающего коэффициента 4 осуществлялось департаментом с 01.01.2019 по 30.04.2020 до вступления в силу иного порядка исчисления арендной платы.

Полагая, что у департамента образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в сумме 219 952 руб. 62 коп., истец направил ответчику претензию от 23.11.2021 N 01/434 о перерасчете арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

В ответ департамент письмом от 24.12.2021 N Исх-ДИО/16836 сообщил, что вопрос перерасчета по данному основанию будет рассмотрен после завершения судебных разбирательств по делу N А46-4484/2020. До настоящего момента вопрос перерасчета не решен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, то есть уплата обществом аренды в размере больше, чем предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Департаментом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так как законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Довод общества о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента письма от 25.02.2020, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что, поскольку в настоящем случае иск заявлен о взыскании в качестве неосновательного обогащение повременных платежей, то по каждому из таких платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд (пункт 24 Постановления N 43, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А46-6713/2019 и от 07.07.2020 по делу NА67-7808/2019).

Поскольку о размере арендной платы, начиная с 01.01.2019 (5 907 руб. 74 коп.), обществу было известно с момента его уведомления департаментом (20.06.2019), срок исковой давности начал течь, по мнению суда, именно с этой даты, а с учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился 09.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания переплаты за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 пропущен.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку на дни совершения платежей, опосредовавших уплату спорной суммы, обязательство аренды существовало, но сроки исполнения обязанности по уплате арендной платы за будущие периоды еще не наступили, то в силу пункта 1 статьи 1109 ГК РФ у истца отсутствовало право требования их возврата в период действия договора, а указанная сумма подлежала зачету в счет уплаты арендной платы за будущие периоды как уплаченная до наступления срока его исполнения.

Договор, во исполнение обязательств по которому были произведены спорные платежи, прекратил свое действие 18.08.2022. Соответственно, обязательства, в рамках которых были произведены спорные платежи, были прекращены в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ с 18.08.2022.

С этого момента отпало правовое основание обязанности истца по уплате арендной платы и у общества возникло право требования в качестве неосновательного обогащения возврата той части арендной платы, которая превышает сумму обязательств общества по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы начинает течь с момента прекращения действия договора, в том числе по взысканию неосновательного обогащения по платежам, произведенным в период более чем за три года до момента прекращения договора, помимо вышеуказанного постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 308-ЭС19-8809 по делу N А53-8024/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по делу N А53-999/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 по делу N А75-7502/2014.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно применил правила об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и основание для отказа в иске общества по указанному основанию отсутствует.

В то же время данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения, так как доводы подателя жалобы о необоснованном применении в расчете арендной платы повышающего коэффициента 4 не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 частью 9 статьи 1 решения N 138 для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 "О земельном налоге на территории города Омска", принятым Постановлением Омского городского Совета от 16.11.2005 N 1198 в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) земельный налог на территории города Омск установлен 0,3%.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу указанной нормы, применение коэффициента 4 направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

Исходя из содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

Из пояснений департамента следует, что на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2006 N Д-Кр-31-6525, заключённого между Омской городской ассоциацией инвалидов и ветеранов боевых действий (далее - ОГАИВБД, арендатор) и департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель), арендатору предоставлен сроком на 8 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 20 663 кв.м с кадастровым номером 55:36:110106:314, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (Кировский округ), местоположение которого установлено в 103 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 6, для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта.

ОГАИВБД произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314. В результате проведённых кадастровых работ были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м и 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м.

В рамках судебного спора по делу N А46-12207/2016 суд обязал департамент заключить с ОГАИВБД договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м. сроком на пять лет, без проведения торгов.

Во исполнение судебного акта департаментом заключен, в том числе договор от 06.03.2017 N Д-Кр-31-11335 (на земельный участок 55:36:110106:4191) с ОГАИВБД.

Соглашением к договору N Д-Кр-31-11335 о замене лиц в обязательстве от 05.06.2017 сторона по договору заменена на ООО "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест".

ОГАИВБД так же осталось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314 в уменьшенном размере (договор прекращен только 10.07.2020).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в течение более 17 лет (начиная с 2006 года) на спорном земельном участке не осуществлено строительство объекта, что является основанием для применения повышающего коэффициента 4, применение которого направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

В настоящее время на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190, 55:36:110106:4191, которые объединены в земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:6999, заключен новый договор аренды от 31.08.2022 N Д-Кр-31-12554 на срок до 05.03.2028.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что цель использования земельных участков фактически не реализована, в предусмотренные договорами сроки строительство многоквартирных домов не осуществлено.

По смыслу правовой позиции, изложенной в рпределениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1169-О, от 23.04.2020 N 821-О, от 23.07.2020 N 1646-О, применение повышающего коэффициента относится к правомерно реализованной федеральным законодателем дискреции в налоговой сфере, направленной по своему содержанию на стимулирование соблюдения этапов строительства объектов жилья (побуждение собственников участков к оперативному завершению строительства), что не теряет своей актуальности и при предоставлении земельного участка для цели строительства на праве аренды.

В свою очередь, исходя из содержания положений налогового законодательства, применение повышающего коэффициента является правовым последствием единственного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка и (или) продолжительностью владения участком. Каких-либо иных исключений для применения соответствующего коэффициента, кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства, законодательством не предусмотрено (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов Департамента о начислении арендной платы с учетом коэффициента 4, доводы жалобы общества о наличии переплаты подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сибградстрой Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-21843/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая