Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 08АП-15358/22 по делу N А81-9569/2022

город Омск

05 мая 2023 г.

Дело N А81-9569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15358/2022) индивидуального предпринимателя Авдояна Зада Усоевича на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9569/2022 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к индивидуальному предпринимателю Авдояну Зада Усоевичу (ИНН 662514504847, ОГРН 310890416800016) о взыскании 1 939 349 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Авдояна Зада Усоевича - Зуева Анастасия Алексеевна (паспорт, диплом магистра 106612 0063132 регистрационный номер 636 дата выдачи 23.07.2018, по доверенности от 24.11.2022 сроком действия один год).

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Авдояна Зада Усоевича (далее - ИП Авдоян З.У., предприниматель, ответчик) задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 1 275 183 руб. 42 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 664 166 руб. 35 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9569/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП Авдоян З.У. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что не получал корреспонденцию, связанную с досудебным урегулированием, а также направленное в ходе судебного процесса определение суда; сумма исковых требований не соответствует действительности, представил контррасчет требований (без учета НДС), полагает, что основания для начисления НДС отсутствуют; указал о пропуске истцом срока исковой давности, а также на отсутствие доказательств фактического оказания услуг со стороны истца в пользу ответчика.

От ООО "Инновационные технологии" поступило письменное заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции уменьшение размера исковых требований не принимает.

От ИП Авдояна З.У. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, для представления истцом позиции по делу с учетом доводов подателя жалобы.

Определением от 21.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Грязниковой А.С. на судью Воронова Т.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Авдояна З.У. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.

Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") 18.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа N 4001-19/111.

Как следует из обстоятельств спора, ИП Авдоян З.У. являлся собственником объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 1 068 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 16.

Право собственности на указанное помещение прекращено 13.12.2020 в связи с государственной регистрации права собственности Усубяна Г.И. 14.12.2020 (выписка из ЕГРН от 03.11.2021).

Как указывает истец, 01.01.2019 между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и ИП Авдояном З.У. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО N ИТ01КОШР00000063 (далее - договор).

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору истец оказывает услуги по обращению с ТКО на объекте ответчика по адресу: 629307, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 16.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "з" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 22 договора).

Как указывает истец, в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО в период с января 2019 по декабрь 2020 года ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 275 183 руб. 42 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Ссылаясь на то, что услуги со стороны потребителя не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные

в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания услуг истцом и неисполнение обязательств по их оплате ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Относительно доводов подателя жалобы о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 указанного постановления суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Ленинградский пр-кт, д.19, кв.79, а также ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Оптимистов, д. 3/2, кв.151 (листы дела 79-80).

Аналогичный адрес указан самим предпринимателем в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, не оспаривается подателем жалобы.

Судебная корреспонденция не получена, возвращена отправителю, о чем свидетельствует почтовые конверты и общедоступные сведения об отслеживании почтовой корреспонденции (трек-номера 62900771882068 и 62900771882051).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ИП Авдояна З.У. о судебном разбирательстве, последний был надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации)

в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию

и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Как указано выше, представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан, следовательно, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что площадка для накопления ТКО, поименованная в договоре (г. Новый Уренгой, д. 16), соответствует адресу объекта, принадлежащего ответчику, включена в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 N 101-од (в редакции от 18.12.2019 позиция N 367), а также в редакции приказа от 30.06.2020 указанная площадка закреплена за ИП Авдояном З.У. (строка 367).

В этой связи, учитывая наличие площадки для накопления ТКО непосредственно по месту нахождения спорного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика за период 2020 года.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг в 2019 году, как и наличие контейнерной площадки в непосредственной близости от объекта ответчика, стороной истца не представлены в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за указанный период.

Относительно расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО на 1 кв.м. площади, исходя из площади объекта - 794,4 кв.м

В этой связи суд апелляционной инстанции, определяя сумму задолженности за 2020 год, исходит из заявленной истцом площади - 794,4 кв.м. и обстоятельств прекращения права собственности ответчика 14.12.2020 в связи с чем расчет задолженности произведен за период с 01.01.2020 по 13.12.2020, что по расчету суда апелляционной инстанции с учетом применения тарифа, установленного приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20.12.2019 N 414-т "Об установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2020 год" (далее - приказ N 414-т) составляет 541 414 руб. 85 коп., исходя из размера тарифа, установленного для категории "иные потребители (без НДС)" и увеличением полученной суммы на сумму НДС 20%.

Доводы подателя жалобы об исключении из расчета суммы НДС, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

При этом указанный пункт применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Из приказа Департамента N 414-т следует, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения суммы НДС из стоимости услуг.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 541 414 руб. 85 коп.

Поскольку ИП Авдоян З.У. нарушил срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 664 166 руб. 35 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 65 постановления N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 541 414 руб. 85 коп., судом апелляционной инстанции скорректирован расчет пени, согласно которому размер неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 составляет 166 706 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки платежа с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы апелляционной жалобы ИП Авдояна З.У. о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора коллегией судей отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (претензия от 17.06.2022 с приложением реестра отправлений от 21.06.2022).

Относительно доводов подателя жалобы о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения решения в суде первой инстанции заявление о применении срока исковой давности со стороны ответчика не поступило, основания для рассмотрения указанного заявления на стадии апелляционного обжалования не отсутствуют, учитывая, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В этой связи решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9569/2022 подлежит изменению с принятием нового судебного акта по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9569/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдояна Зада Усоевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" 708 121 руб. 50 коп., из которых: задолженность в сумме 541 414 руб. 85 коп. и пени в сумме 166 706 руб. 65 коп., а также пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 924 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко