Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2023 г. N 13АП-7570/23 по делу N А56-58735/2022

г. Санкт-Петербург

06 мая 2023 г.

Дело N А56-58735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от заявителя: Афанасьев К.Н. по доверенности от 14.02.2022

от заинтересованного лица: Бурлакова Е.А. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: Чехунов А.А. по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7570/2023) общества с ограниченной ответственностью "АДВ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-58735/2022 (судья Коросташов А. А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДВ СЕРВИС"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу о признании решения N 59903А от 04.05.2022 об отказе во внесении сведений об участнике и лице имеющим право действовать без доверенности в отношении ООО "АДВ СЕРВИС" незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы податель указывает, что арбитражный суд оставил без внимания и оценки представленный заявителем Акт опроса Кириянко Ирины Васильевны адвокатом Виноградовым И.Ю., более поздний по дате составления, в котором руководитель Заявителя подтвердил своё участие в создании и деятельности ООО "АДВ СЕРВИС", с описанием обстоятельств допроса 09.02.2022., повлекших за собой самооговор. Также, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд уклонился от оценки непосредственной позиции самой Кириянко Ирины Васильевны, которая в заседании арбитражного суда 12.10.2022. подтвердила факт своего обращения в регистрирующий орган 25.04.2022 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как о руководителе и учредителе ООО "АДВ СЕРВИС" и поддержала заявленные требования. Кроме того, подпись Кириянко И.В. на заявлении формы Р 13014 и, соответственно, её волеизъявление на совершение регистрационных действий были удостоверена нотариально.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо представили письменные отзывы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись от 21.10.2021 за государственным номером 2217803750734 о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица - ООО "АДВ СЕРВИС" (ОГРН 1207800138193), а именно о генеральном директоре Кириянко Ирины Васильевны.

04.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 59903А об отказе во внесении сведений об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АДВ СЕРВИС", а именно о генеральном директоре Кириянко И.В.

Полагая указанное решение регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ при возникновении обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок, Приказ).

Согласно пп. 2 п. 2 гл. I Приказа основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

21.10.2021 за ГРН 2217803750734 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о Кириянко И.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "АДВ СЕРВИС".

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В пункте 1 статьи 90 Налогового кодекса РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Требования, предъявляемые к протоколу, предусмотрены в статье 99 НК РФ.

Допрос Кириянко Ирины Васильевны в ходе налогового контроля произведен старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок N 3 Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу Пуминовым В.М.

Так, в числе иного из протокола допроса свидетеля от 09.02.2022 следует, что Кириянко И.В. заявила о том, что в ООО "АДВ СЕРВИС" не является фактическим руководителем, информацией о деятельности организации не владеет, договоры, иные документы от имени Общества не подписывала.

В ходе судебного разбирательства Пуминов В.М. подтвердил факт допроса Кириянко И.В.

Кириянко И.В. в судебное заседание не явилась (в судебном заседании 12.10.2022 Кириянко И.В. заверила суд о явке в следующее судебное заседание).

Уважительных и документально подтвержденных обстоятельств невозможности явки Кириянко И.В. не представила.

Заявителем суду первой инстанции не было предоставлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих содержание протокола допроса Кириянко И.В. от 09.02.2022, выполненного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу.

В силу положений ст. ст. 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом, не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Довод Общества о том, что подпись Кириянко И.В. на заявлении формы Р 13014 и, соответственно, её волеизъявление на совершение регистрационных действий, была удостоверена нотариально, в силу чего у Регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решение об отказе в государственной регистрации, не основан на законе.

Необходимо учитывать, что заявление по форме Р13014 не может свидетельствовать о том, что Кириянко И.В. действительно осуществляет руководство обществом, поскольку в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, а также уклонение Кириянко И.В. от явки в судебное заседания, суд обоснованно признал, что регистрирующий орган правомерно отказал в производстве заявленного заявителем регистрационного действия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-58735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев