г. Санкт-Петербург |
|
07 мая 2023 г. |
Дело N А56-120874/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5803/2023) общества с ограниченной ответственностью "Современные лаборатории" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-120874/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные лаборатории"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные Лаборатории" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сов Лаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.10.2022 по делу N РНП-78-1234/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также обязании Санкт-Петербургское УФАС осуществить действия, направленные на исключение сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Заказчик).
Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Сов Лаб" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.01.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управление ограничилось формальным установлением факта нарушения процедуры заключения контракта, при этом должным образом не оценив все обстоятельства, в том числе принятые Обществом меры для заключения контракта. Как указывает податель жалобы, Общество не совершало каких-либо преднамеренных умышленных действий по уклонению от заключения контракта; податель жалобы ссылается на то, что на момент заключения контракта генеральный директор находился в командировке, а тендерный специалист в отпуске, несвоевременная оплата по банковской гарантии была обусловлена действиями сотрудника Общества, который был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также податель жалобы ссылается на то, что Общество не было извещено о дате рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем не имело возможности представить в Управление необходимые документы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждением (далее - Заказчик) 29.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено приглашение принять участие в закрытом аукционе в электронной форме N 0372100054422000017 на поставку колонок для хроматографа для нужд Учреждения.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.09.2022 N ИЗТ1 победителем аукциона признано ООО "Сов Лаб".
16.09.2022 Учреждение разместило проект государственного контракта на электронной торговой площадке.
Поскольку в регламентированный Законом N 44-ФЗ срок, Обществом не был размещен на электронной площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, Учреждение признало Общество уклонившимся от заключения контракта (протокол об уклонении победителя от заключения контракта от 21.09.2022).
Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об уклонении Общества от заключения контракта (вх. N 24935/22 от 27.09.2022).
Решением Санкт-Петербургского УФАС от 03.10.2022 по делу N РНП-78-1234/22 сведения, представленные Учреждением в отношении ООО "Сов Лаб", включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.01.2023 в связи со следующим.
Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.
Статьей 51 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.
Согласно части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).
2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:
а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;
б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;
3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:
1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи;
2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;
3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
Согласно части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
При этом, в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.09.2022 N ИЗТ1 победителем аукциона признано ООО "Сов Лаб".
Согласно представленной в материалы дела распечатке журнала событий электронной площадки АТП ГОЗ, 16.09.2022 Учреждение в порядке части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ разместило проект государственного контракта на электронной площадке.
16.09.2022 и 19.09.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ посредством функционала электронной торговой площадки размещен протокол разногласий к проекту контракта.
19.09.2022 Заказчиком в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ размещен доработанный проект контракта.
Поскольку в регламентированный частью 5 статьи 50 Закона N 44-ФЗ срок (не позднее 20.09.2022), Обществом не был размещен на электронной площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, Учреждение признало Общество уклонившимся от заключения контракта (протокол об уклонении победителя от заключения контракта от 21.09.2022, размещен на электронной площадке 22.09.2022).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.
Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:
к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;
к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;
б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение Общества, уклонившегося от подписания контракта по результатам проведения спорного аукциона по извещению N 0372100054422000017, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.
Доводы Общества об отсутствии недобросовестного поведения участника закупки и намеренного уклонения заявителя от подписания контракта со ссылками на то, что на момент заключения контракта генеральный директор находился в командировке, а тендерный специалист в отпуске, а также ссылками на длительное оформление банковской гарантии и тот факт, что несвоевременная оплата по банковской гарантии была обусловлена действиями сотрудника Общества, который был привлечен к дисциплинарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Нахождение в период заключения контракта генерального директора Общества в командировке и предоставление тендерному специалисту Ситникову Г.В. на указанный период отпуска являются внутренними организационными проблемами Общества. Более того, как усматривается из представленных Обществом в материалы дела документов, отпуск тендерному специалисту Ситникову Г.В. был предоставлен приказом от 08.09.2022 N 1 на период с 12.09.2022 по 26.09.2022, при этом приказом от 09.09.2022 N 5 то же лицо (Ситников Г.В.) был назначен временно исполняющим обязанности тендерного специалиста и он же был привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременную оплату банковской гарантии.
Представленная Обществом в материалы дела банковская гарантия N 938520-ГВБЦ/22 датирована 21.01.2022, то есть получена уже после истечения установленного частью 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ регламентированного срока подписания контракта и предоставления обеспечения.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
Доказательства возникновения у Общества каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно разместить на электронной площадке подписанный в установленный срок (по 20.09.2022 включительно) проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества при отказе от заключения контракта по результатам спорного аукциона по извещению N 0372100054422000017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об ООО "Сов Лаб" в реестр недобросовестных поставщиков.
Вопреки доводам подателя жалобы Управление известило Общество о заседании комиссии по рассмотрению представленных Учреждением сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по электронной почте sov_lab@mail.ru (28.09.2022); при этом как следует из оспариваемого решения Санкт-Петербургского УФАС от 03.10.2022 по делу N РНП-78-1234/22 Обществом были представлены письменные пояснения, которые были оценены антимонопольным органом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 03.10.2022 по делу N РНП-78-1234/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 20.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2023 года по делу N А56-120874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные лаборатории" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные лаборатории" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 02.02.2023 N 44.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.И. Денисюк |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-120874/2022
Истец: ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЛАБОРАТОРИИ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ФГБУ "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации