Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-21042/23 по делу N А40-154589/2019

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-154589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А40-154589/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Риллонд-М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

заинтересованное лицо: СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоева М.А.

о наличии реестровой ошибки,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика: заинтересованного лица:	Панин А.А. дов. от 24.01.2023 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, принятым по настоящему делу, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевым М.А.(судебный пристав) на основании исполнительного листа серии ФС N 036417806, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-154589/2019, в части обязания Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ГПСК Ланд" (прежний взыскатель) в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "Риллонд-М", СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоев М.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что уклонение взыскателя (ООО "ГПСК Ланд") от обращения в Управление в установленном законом порядке в связи с изменением объекта является основанием для прекращения исполнительного производства (по п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, заявленное требование удовлетворено в полном объеме; суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 11.08.2020 серии ФС N 036417806, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве от 30.09.2020 в отношении Управления Росреестра по Москве возбуждено исполнительное производство N 76738/20/77039-ИП.

Полагая, что решение суда от 15.11.2019 исполнено, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Кроме того, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 в удовлетворении требований МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства также было отказано.

06.12.2022 Управление повторно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 76738/20/77039-ИП, указывая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 16, 65, 184, 185, 318, 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Арбитражный суд города Москвы определением от 09.02.2023, отказал в удовлетворении требования должника ввиду недоказанности фактического исполнения управлением решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости прекращения исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что приведенные в заявлении мотивы не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Москве о прекращении исполнения производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-154589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН