Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 02АП-2168/23 по делу N А29-12317/2021

г. Киров

02 мая 2023 г.

Дело N А29-12317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу N А29-12317/2021

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд"

(ИНН: 1103015057, ОГРН: 1021100810720)

о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 126 276 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды от 19.08.2005 N 325-2005 за период со второго квартала 2017 года по второй квартал 2021 года, 169 748 рублей 04 копеек пеней за период с 27.09.2016 по 02.03.2022, с последующим их начислением по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности за период с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расторжении указанного договора и обязании передать земельный участок, а также судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества 66 239 рублей 38 копеек задолженности, 30 000 рублей пеней, а также пени с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 процента от суммы долга в размере 66 239 рублей 38 копеек; расторг договор аренды от 19.08.2005 N 325-2005, обязал ответчика передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 11:16:1601001:0008, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, поселок Заполярный, ул. Фрунзе, 22.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отменены в части, принятой по требованию о взыскании с Общества пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2021 года. В остальной части решение суда и постановление апелляционного оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал дать оценку доводам Общества относительно неполучения уведомлений об изменении арендной платы по заключенному договору с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор N 4), рассмотреть вопросы о применении статей 401 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о правомерности начисления неустойки в пределах срока исковой давности; в случае установления наличия правовых оснований для начисления пеней рассмотреть заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в том числе, до фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 произведена замена истца - Комитета на его правопреемника - Администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 13.03.2023) исковые требования удовлетворены частично:

- с Общества в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" взыскано 66 239 рублей 38 копеек задолженности, 40 988 рублей 92 копеек пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497),

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.08.2005 N 325-2005 расторгнут;

- земельный участок с кадастровым номером 11:16:1601001:0008, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, п. Заполярный, ул. Фрунзе, 22, изъят у Общества и передан Администрации.

- на случай неисполнения судебного акта в части возврата земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу с Общества в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день такого неисполнения.

В остальной части иска отказано.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 231 рубль государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что по результатам нового рассмотрения дела суд решением от 16.02.2023 ухудшил положение Общества, нарушил баланс прав сторон и нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 333, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, пунктом 22 Обзора N 4 и пришел к выводу, что истец уведомил ответчика об изменении арендной платы только в претензии от 18.08.2021 N 00128, в связи с этим пени за просрочку арендных платежей подлежат начислению, исходя из размера денежных обязательств, указанных в тексте договора от 19.08.2005 N 325-2005. При этом суд не нашел оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 Обзора N 4 указано, что отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Согласно пункту 3.2 договора от 19.08.2005 N 325-2005 (далее - договор), арендная плата вносится арендатором в сроки, указанные в приложении к договору.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является расчет арендной платы.

На основании пункта 3.4 договора исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору, подписанных арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Как следует из материалов дела, в тексте договора (пункт 3.1, приложение к договору) стороны предусмотрели размер арендной платы с 01.09.2005 по 31.12.2005 в сумме 6 061 рубля 88 копеек, распределив эту плату на два платежа в 2005 году - 25.09.2005 (3 030 рублей 94 копейки) и 25.12.2005 (3 030 рублей 94 копейки), то есть в тексте договора определен размер и сроки внесения арендной платы в 2005 году.

Следовательно, то, что арендатор из текста договора знал размер денежных обязательств в 2005 году, не означает, что арендатор знал о сроках внесения арендных платежей за период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2021 года, так как в договоре внесение арендных платежей поквартально не предусмотрено (в приложении расчет только на 2005 год), в нормативном акте (постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90 "О порядке определения размера арендной платы_") не предусмотрены сроки внесения арендной платы.

Арендодателем не представлено доказательств направления арендатору расчетов, приложений, счетов, претензий с указанием сроков внесения арендных платежей до момента направления Комитетом претензии от 18.08.2021 N 00128 (далее - претензия) с расчетом арендной платы (лист дела 79 том 1), в том числе, за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 1 и 2 кварталы 2021 года.

Претензия получена Обществом 26.08.2021 (лист дела 20 том 1).

Таким образом, правомерность начисления арендодателем пени за просрочку внесения арендной платы подтверждена истцом только в период с 27.08.2021.

Взыскание судом первой инстанции пени за период с 26.09.2018 не соответствует приведенным выше нормам и условиям договора.

За период с 27.08.2021 по 28.02.2022 судом первой инстанции пени взысканы из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы (в пределах срока исковой давности за период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2021 года) в общей сумме 54 556 рублей 92 копеек; за период с 01.03.2022 по 02.03.2022 - от размера невнесенной арендной платы в общей сумме 28 793 рублей 93 копеек (54 556,92 рублей - 25 762,99 рублей оплата платежным поручением от 28.02.2022 N 30).

Данные суммы меньше размера задолженности (на 27.08.2021 задолженность 92 002 рубля 37 копеек, на 01.03.2022 - 66 239 рублей 38 копеек с учетом оплаты 25 762 рублей 99 копеек, как было взыскано судом при первом рассмотрении дела и оставлено без изменения судом кассационной инстанции). Поскольку решение суда не оспаривается в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции по жалобе ответчика не вправе ухудшать его положение.

В связи с этим пени по расчету суда апелляционной инстанции за период с 27.08.2021 по 02.03.2022 из расчета 0,1 процента за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (54 556 рублей 92 копеек с 27.08.2021 по 28.02.2022, 28 793 рублей 93 копеек с 01.03.2022 по 02.03.2022) составляют всего 10 205 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного, поскольку сведения о необходимости внесения арендной платы в актуальном размере были доведены до арендатора только в претензии от 18.08.2021 N 00128, полученной Обществом 26.08.2021 по почте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правомерным является начисление ответчику пени в сумме 10 205 рублей 18 копеек, а в остальной сумме за период по 02.03.2022 пени взысканы с ответчика неправомерно.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с 03.03.2022 до фактического погашения задолженности в размере 66 239 рублей 38 копеек, за исключением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, удовлетворено правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства (статья 333 ГК РФ). А именно, размер неустойки (0,1 процента) не является завышенным, чрезмерным, а применяется организациями обычно; сумма неустойки не является высокой. Доказательств того, что соразмерной является неустойка, сниженная в три раза (требование апелляционной жалобы), ответчик не представил.

Доводы ответчика, что в оспариваемом решении судом взыскана сумма неустойки больше, чем ранее, не принимаются во внимание, так как решение от 01.04.2022 в части пеней отменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части имущественных требований (8 920 рублей 49 копеек) распределяется пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (25,82%). В части неимущественного требования государственная пошлина (6 000 рублей) правильно отнесена на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3 000 рублей) в части удовлетворения апелляционной жалобы (75,10%) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу N А29-12317/2021 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Норд" 40 988 рублей 92 копеек пени, принять в данной части новый судебный акт - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" 10 205 рублей 18 копеек пени.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В связи с указанным изменением судебного акта решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу N А29-12317/2021 в части, принятой по исковым требованиям о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд" арендных платежей и пени, изложить в новой редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН: 1103015057, ОГРН: 1021100810720) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" 66 239 рублей 38 копеек задолженности, 10 205 рублей 18 копеек пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.03.2022 до фактического погашения задолженности в размере 66 239 рублей 38 копеек, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497".

Изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу N А29-12317/2021 в части распределения государственной пошлины, принять в данной части новый судебный акт:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в доход федерального бюджета 8 303 рубля 60 копеек государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 по делу N А29-12317/2021 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд" 2 253 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин