Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 12АП-2107/23 по делу N А12-33146/2022

г. Саратов

10 мая 2023 г.

Дело N А12-33146/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецКомплект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года (мотивированное решение от 27 февраля 2023 года) по делу N А12-33146/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецКомплект" (ОГРН 1203400004873, ИНН 3444274168)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее - ООО "Энергоком", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецКомплект" (далее - ООО "ИнвестСпецКомплект", ответчик) о взыскании основного долга в размере 77 669 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года (мотивированное решение от 27 февраля 2023 года) по делу N А12-33146/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергоком" (поставщик) и ООО "ИнвестСпецКомплект" (покупатель) сложились отношения по разовым поставкам товара по универсальным передаточным документам.

Ответчиком от ООО "Энергоком" получен товар на общую сумму 77 669 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Полученный товар ООО "ИнвестСпецКомплект" не оплачен, задолженность составляет в пользу ООО "Энергоком" 77 669 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении задолженности ответчика истцом представлен универсальный передаточный документ N 20490 от 08.08.2022, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями.

Факт поставки товара по существу ответчиком не оспорен, напротив, апеллянт подтвердил в жалобе поставку товара.

Заявлений о фальсификации представленного в дело универсального передаточного документа (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Таким образом, универсальный передаточный документ N 20490 от 08.08.2022 является относимым и допустимым доказательством по делу и подтверждает поставку товара на заявленную истцом сумму.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, требования о взыскании задолженности с ООО "ИнвестСпецКомплект" в пользу ООО "Энергоком" в размере 77 669 руб. 86 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно оплаты задолженности до принятия обжалуемого судебного акта с приложением платежного поручения от 15.12.2022 N 743 и счета от 05.08.2022 N 34389475 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные ООО "ИнвестСпецКомплект" дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ИнвестСпецКомплект" указывает, что несвоевременное представление документов вызвано рассмотрением настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2022 направлена ООО "ИнвестСпецКомплект" по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им. Наумова, д. 9, офис 318, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2022 юридический адрес ООО "ИнвестСпецКомплект": 400005, г. Волгоград, ул. им. Наумова, д. 9, офис 318.

Аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым конвертом, подтверждающим направление копии определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2022 по юридическому адресу ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "ИнвестСпецКомплект" о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции своевременно опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел реальную возможность представить доказательства оплаты задолженности по универсальному передаточному документу N 20490 от 08.08.2022 в суд.

В отсутствие указанных документов суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ИнвестСпецКомплект" не лишено права представлять доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности на стадии исполнения судебного акта (в рамках исполнительного производства).

Довод апеллянта о ненаправлении в его адрес копии искового заявления опровергается реестром почтовых отправлений от 29.11.2022.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ИнвестСпецКомплект" была поучена претензия от истца с требованием об оплате задолженности, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 05.10.2022 и отчет об отслеживании отправления с идентификатором N 80084077622767 с официального сайта Почты России, то есть ответчик был осведомлен о наличии долга перед ООО "Энергоком" ещё до подачи искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду оплаты ответчиком задолженности до принятия обжалуемого судебного акта и неуточнении по этим причинам ООО "Энергоком" размера заявленных требований подлежат отклонению, поскольку законом не установлена обязанность истца уточнять заявленные им требования при оплате задолженности.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за период с 04.10.2022 по 28.11.2022 в размере 893,74 руб.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в исковом заявлении имеется ссылка на статью 395 ГК РФ и произведен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Самостоятельных доводов в части взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года (мотивированное решение от 27 февраля 2023 года) по делу N А12-33146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина