Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 01АП-5651/22 по делу N А43-12796/2022

г. Владимир

03 мая 2023 г.

Дело N А43-12796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу N А43-12796/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" в лице конкурсного управляющего Звонковой О.В., к обществу с ограниченной ответственностью "Металлпром" (ИНН 7733268386, ОГРН 1167746118671), г. Москва, при участи третьих лиц: гр. Агеева Филиппа Викторовича, судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП Айюблу Айюб Эльсар оглы,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Конкурсный управляющий ООО "Кабельмаш НН" (ИНН 5263085540, ОГРН 1115263002667) Звонкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Металлпром" об истребовании из незаконного владения следующего имущества: Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей; Автопогрузчик ГодсензFD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей; Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей; Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей; Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81; Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей; Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью 99444,41 рублей; Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей; Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей; Градирня "Росинка" 30/40 стоимостью 101694,92 рубля; Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей; Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей; Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей; Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей; Краскоструйная печатная машина N 43622 стоимостью 330367,37 рублей; Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей; Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей; Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей; Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля; Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N1 стоимостью 58000 рублей; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N2 стоимостью 58000 рублей; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N3 стоимостью 58000 рублей; Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей; Лицекрутильная машина N 2 стоимостью 72650,23 рубля; Машина разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей; - Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля; Приемное устройство N 1 стоимостью 161854,51 рубль; Приемное устройство N 2 стоимостью 161854,50 рубль; Приемное устройство N 3 стоимостью 109606,45 рубль; Приемное устройство N 4 стоимостью 150000 рубль; Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей; Сдвоенный приемник N 2 стоимостью 490620,75 рублей; Система видеонаблюдения N 2 стоимостью 57135 рублей; Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля; Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля; Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля; Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля; Чиллер стоимостью 181600 руб., Шнек N 1 стоимостью 200000 руб.; Шнек N 2 стоимостью 200000 руб.; Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.; Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.; Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб., Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб., Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб., Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кабельмаш НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком нарушено правило по предоставлению копий и подлинников документов истцу и непосредственно в суд. У конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы должника ООО "Кабельмаш НН". Так же ответчиком не представлен акт возврата истребуемого имущества по договору хранения N МП-3-1-17 от 01.03.2017 г., что, по мнению истца, является доказательством его нахождения у ответчика по настоящий день.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-41228/2019 от 14.09.2020 ООО "Кабельмаш НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Звонкова О.В.

В процессе реализации процедуры, конкурсным управляющим установлено, что 16.02.2017 между ООО "Кабельмаш НН" (Арендодатель) и ООО "Металлпром" (Арендатор) заключен договор аренды оборудования N КМ-1-17 от 16.02.2017,согласно которому арендатору передано в пользование на правах аренды следующее оборудование:

- Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей;

- Автопогрузчик ГодсензFD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей;

- Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей;

- Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей;

- Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81; - Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей;

- Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью 99444,41 рублей;

- Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей;

- Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей;

- Градирня "Росинка" 30/40 стоимостью 101694,92 рубля;

- Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей;

- Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей;

- Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей;

- Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей;

- Краскоструйная печатная машина N 43622 стоимостью 330367,37 рублей;

- Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей;

- Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей;

- Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей;

- Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля;

- Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N 1 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N 2 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N 3 стоимостью 58000 рублей;

- Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей;

- Лицекрутильная машина N 2 стоимостью 72650,23 рубля;

- Машина разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей;

- Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля;

- Приемное устройство N 1 стоимостью 161854,51 рубль;

- Приемное устройство N 2 стоимостью 161854,50 рубль;

- Приемное устройство N 3 стоимостью 109606,45 рубль;

- Приемное устройство N 4 стоимостью 150000 рубль;

- Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей;

- Сдвоенный приемник N 2 стоимостью 490620,75 рублей;

- Система видеонаблюдения N 2 стоимостью 57135 рублей;

- Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля;

- Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля;

- Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля;

- Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля;

- Чиллер стоимостью 181600 руб., - Шнек N 1 стоимостью 200000 руб.;

- Шнек N 2 стоимостью 200000 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Оборудование передается арендатору в исправном состоянии в соответствии со спецификацией к договору аренды N 1 от 16.02.2017.

В отношении оборудования, поименованного сторонами в спецификации к договору аренды от 16.02.2017, между ООО "Кабельмаш НН" (Клиент) и ООО "Металпроом" (Хранитель) заключен договор хранения N МП-3-1-17 от 01.03.2017, согласно которому ответчик оказывает за отдельную плату услуги хранения оборудования.

Согласно актам приема - передачи от 09.01.2018, от 01.07.2019 на ответственное хранение ответчику также переданы: экструзионная линия КЛ -125, экструзионная линия КЛ - 45, автопогрузчик Годсенз, машина разрывная стоимостью 111 569,40 руб.

06.11.2020 конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Металлпром" заявление об отказе от исполнения договора хранения N МП-3-1-17 от 01.03.2017 и договора аренды оборудования N КМ-1-17 от 16.02.2017 и возврате переданного оборудования.

Требования конкурсного управляющего о возврате оборудования оставлены ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей; Автопогрузчик ГодсензFD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей; Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей; Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей; Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81; Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей; Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью 99444,41 рублей; Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей; Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей; Градирня "Росинка" 30/40 стоимостью 101694,92 рубля; Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей; Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей; Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей; Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей; Краскоструйная печатная машина N 43622 стоимостью 330367,37 рублей; Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей; Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей; Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей; Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля; Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N1 стоимостью 58000 рублей; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N2 стоимостью 58000 рублей; Лазерный измеритель диаметра ИД 30П N3 стоимостью 58000 рублей; Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей; Лицекрутильная машина N 2 стоимостью 72650,23 рубля; Машина разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей; - Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля; Приемное устройство N 1 стоимостью 161854,51 рубль; Приемное устройство N 2 стоимостью 161854,50 рубль; Приемное устройство N 3 стоимостью 109606,45 рубль; Приемное устройство N 4 стоимостью 150000 рубль; Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей; Сдвоенный приемник N 2 стоимостью 490620,75 рублей; Система видеонаблюдения N 2 стоимостью 57135 рублей; Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля; Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля; Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля; Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля; Чиллер стоимостью 181600 руб., Шнек N 1 стоимостью 200000 руб.; Шнек N 2 стоимостью 200000 руб.; Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.; Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.; Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб., Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб., Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб., Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что по договору продажи оборудования N Км-1-ос от 02.04.2018 ООО "КабельМаш НН" передал ООО "Капиталпроект" следующее оборудование: экструзионная линия КЛ-63, экструзионная линия КЛ-63-3.

По договору поставки от 10.07.2018 N КМ-13-18 ООО "Кабельмаш НН" передало ООО "Капиталпроект" оборудование - экструзионная линия КЛ-63-2.

По договору поставки от 02.10.2017 N КМ-9-17 ООО "Кабельмаш НН" передало ООО "Капиталпроект" оборудование - линия грубого волочения ВСК-13.

По договору поставки от 30.03.2017 N КМ-4-17 ООО "Кабельмаш НН" передало ООО "Капиталпроект" следующее имущество: приемное устройство N 2, сдвоенный приемник N 2, Чиллер, Волочильная машина URZWG 160/40, экструзионная линия КЛ-90, Шнек N 2, Приемное устройство N 4, Крутильная машина, Приемное устройство N 3, Приемное устройство N 1, Сдвоенный приемник, Автопогрузчик вилочный ВП-05, Тяга гусенечная ТГ250, Лицекрутильная машина N 2, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П N 3, Дробильная модель HSS-400-A, Краскоструйная печатная машина, Бытовка металлическая БК-02 с тамбуром, Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450Р, Весы крановые ЕК А5, Каплеструйный принтер LINX 5900 SS Ultima Plus 2 m, Крутильная машина ДШЕ-63, Краскоструйная печатная машина N 43622, Станок фрезерно-сверлильный, Компенсатор МЕ1-90, Парогенератор ПАР-50Н-1, Волочильная машина ДШЕ, Градирня "Росинка" 30/40, Бытовка 2400*6000, Активный лентоотдатчик АЛ400/76, Станок токарно-винторезный BD920W 230V 321373 M, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П N 1, Автопогрузчик ДВ 1788, Крутильная машина ДШЕ-63-4, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П N 2, ШНЕК N1, Аппарат холодной сварки SZ-3T, Краткоструйная машина Wiedenbah LPS 108 413278 WD8MC*179288.

По договору продажи оборудования от 30.03.2017 N Км-3-17 ООО "Кабельмаш НН" передало ООО "Капиталпроект" имущество - Система видеонаблюдения N 2, кран мостовой электрический однобалочный опорный, водооборотная система (емкость 10000).

Таким образом, право собственности на вышеуказанное имущество от истца перешло к другому лицу.

Согласно представленному в материалы дела акту от 29.07.2022 совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП по НО в рамках исполнительного производства N 59124/21/52008-ИП, Автопогрузчик Goodsense FD 25BX1 N 212012187 передан представителю ООО "Кабельмаш НН" Косареву Д.Д.

Данное оборудование принято представителем ООО "Кабельмаш НН" без замечаний.

Из данного акта также следует, что от получения оборудования: машина разрывная Р-5 б/у, экструзионная линия КЛ 125, экструзионная линия КЛ 45 представитель ООО "Кабельмаш НН" Косарев Д.Д. отказался, поскольку данное оборудование не относится к основным средствам Общества.

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи оборудования от 28.07.2022, подписанного генеральным директором ООО "Металлпром" Бондаренко А.П. и бывшим руководителем ООО "Кабельмаш НН" Агеевым Ф.В., следует, что оборудование: машина разрывная Р-5 б/у, экструзионная линия КЛ 125, экструзионная линия КЛ 45 переданы на ответственное хранение Агееву Ф.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика, правомерно не усмотрел правовых оснований для истребования спорного имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство Агаева Ф.В. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

На момент подачи апелляционной жалобы (19.01.2023) Звонкова О.В. являлась конкурсным управляющим ООО "Кабельмаш НН", согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ от 08.02.2023 (т.2, л.д.21).

С учетом изложенного, апелляционным судом предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 по делу N А43-12796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк