Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 15АП-5604/23 по делу N А53-34074/2022

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 г.

дело N А53-34074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2023 по делу N А53-34074/2022

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным отказа,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону":

представитель Зинченко И.С. по доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Ростовской области) о признании незаконным и отмене отказа от 12.12.2022 N 37/4841-ОГ в исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений о многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК "Теплый дом" осуществляет деятельность по управлению; об обязании ГЖИ Ростовской области исключить из реестра лицензий Ростовской области сведения о следующих многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК "Теплый дом" осуществляет деятельность по управлению: г. Ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 102/105; г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 65; г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 243; г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 134; г. Ростов-на-Дону, ул. пр-кт Ворошиловский, д. 63; г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 63а; г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 57 (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (далее - третье лицо, ООО УК "Теплый дом").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО УК "Теплый дом". По мнению апеллянта, ограничения в осуществлении государственного и муниципального контроля в 2022 году, не имеют правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В материалы дела от ГЖИ Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО УК "Теплый дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеет лицензию N 061000567 от 26.12.2018, выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО УК "Теплый дом" заключен договор энергоснабжения N 61260302167 от 01.05.2019 (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а УК обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 4 договора).

В связи с имеющейся у ООО УК "Теплый Дом" задолженностью за электроэнергию по договору энергоснабжения N 61260302167 от 01.05.2019 за период март - июль 2020 года, подтвержденной вступившим в законную силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-37166/2021 подтверждена задолженность ООО УК "Теплый Дом" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за май - август 2021 года.

22.03.2022 (исх. N 2672-001/017-1) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в ГЖИ Ростовский области с заявлением об исключении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Теплый дом", на основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ (л.д. 11, 12).

04.07.2022 (исх. N 37/12524-ОГ) в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил промежуточный ответ ГЖИ Ростовский области о рассмотрении вопроса об исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений об управлении ООО УК "Теплый дом" многоквартирными домами (л.д. 10).

12.12.2022 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил окончательный ответ о невозможности проведения контрольно-надзорных мероприятий в связи с ограничительными мерами, введенными постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (л.д. 56).

Несогласие с отказом инспекции, формализованным в письме от 12.12.2022, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии счастью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, к которым относится Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирными домами обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Пунктом 4(2) Положения о лицензировании N 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии счастью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Часть 3 статьи 196 ЖК РФ устанавливает, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в нормах действующего законодательства не предусмотрена необходимость проведения Госжилинспекцией области проверки для принятия решения в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры и только в случаях, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 336 без согласования органами прокуратуры такие проверки проводятся только: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно указано, что обращение заявителя, не содержащее в себе информацию об угрозе или возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства, не является основанием для проведения инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия в отношении указанной обществом организации.

Для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования, а именно, явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 по делу N А72-14972/2021).

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничения в осуществлении государственного и муниципального контроля в 2022 году, не имеют правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Действительно, для исключения из реестра лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, предусмотренном частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, необходимо установить факт совершения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований, а не факт его привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для установления такого факта грубого нарушения органу государственного жилищного надзора надлежит провести соответствующее контрольное (надзорное) мероприятие, в частности осуществить запрос в ресурсоснабжающую организацию и контролируемому лицу в целях получения необходимой документации и пояснений, самостоятельно провести расчет 2-ух среднемесячных величин обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает правомерности вывода инспекции о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия в целях проверки соблюдения контролируемыми лицами лицензионных требований, в частности, лицензионного требования об организации и осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, что подтверждается не только императивным указанием части 4 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ, но и содержанием судебных актов, на которые ссылается ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа инспекции недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В целом доводы апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 по делу N А53-34074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева