Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 12АП-1692/23 по делу N А06-10892/2021

г. Саратов

10 мая 2023 г.

Дело N А06-10892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

путём проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи и при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Коломарова К.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2022, выданной сроком на один год; председателя ТСЖ "Берег" - Школиной С.В. (паспорт обозревался),

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Астраханской области помощником судьи Сениной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года по делу N А06-10892/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к товариществу собственников жилья "Берег" (ИНН 3017060934, ОГРН 1093017002044) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга в сумме 157 161 рубля 54 копеек, пени в сумме 61 381 рубля 91 копейки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭСК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Берег" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Берег"), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: август 2018 г. - декабрь 2018 г. в размере 157 161 рубля 54 копеек, пени за период с 22.10.2018 г. по 08.11.2021 г. в размере 61 381 рубля 91 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 371 рубля.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, - С ТСЖ "Берег" в пользу ПАО "АЭСК" взыскано: пени за период с 22.10.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 16 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 рубля, в удовлетворении остальной части искровых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ТСЖ "Берег" в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу, а также письменных возражениях на нее, просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

ПАО "Россети Юг" в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, просило оспариваемое решение отменить, жалобу, - удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2017 между ПАО "АЭСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Берег" (исполнитель), заключён договор энергоснабжения N 28-600-06574 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - договор). Согласно договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками и межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета и установленных индивидуальных приборов учёта в жилых помещениях многоквартирного дома по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчётным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

Согласно Приложению N 1 к договору объектом электроснабжения является многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Безженова, 86, корп. 1.

Во исполнение условий договора, истец в период: август 2018 г. - декабрь 2018 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии, не оплаченную последним в размере 157 161 рубля 54 копеек.

В связи с нарушением исполнителем сроков оплаты потреблённого коммунального ресурса, гарантирующий поставщик произвёл начисление пени за период с 22.10.2018 г. по 08.11.2021 г. в размере 61 381 рубля 91 копейки.

Досудебная претензия, направленная 27.02.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности оплаты потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ПАО "АЭСК", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на акт проверки расчетных приборов электрической энергии от 25.06.2018 года N 2017015171, составленный ПАО "МРСК Юга", в котором зафиксированы показания ОДПУ - 16484 кВт.ч. Данные показания были учеты при определении объёма потребленной электроэнергии в последующем месяце (июль 2018), в связи с чем, истец полагает, что размер задолженности рассчитан верно. При этом, указывает на то, что произведенный судом первой инстанции расчёт потреблённой электроэнергии на основании представленных в материалы дела актов снятия показаний ОДПУ и срочных донесений июнь, июль 2018 года, является противоречащим установленным нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплены обязанности предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объёмах, а также заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров об их приобретении.

Из пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, на ответчика, как на управляющую компанию, возложены обязанности оплаты коммунальных ресурсов, потреблённых на содержание общего имущества дома.

Кроме того, положениями Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств оплаты ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.

Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты всей стоимости поставленного ресурса.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период: августа 2018 г. - декабрь 2018 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Объём поставленной электрической энергии определён истцом исходя из показаний общедомового прибора учёта электрической энергии, на основании акта снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей за июль 2018 года и акта снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей за август 2018 года, предоставленных ПАО "МРСК Юга" сентябрь 2018 года - в количестве 10 246,319 кВт.ч. на сумму 48 362 рублей 63 копейки.

Количество электрической энергии, поступившей в многоквартирный дом, определено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик оплату произвёл в сумме 36 650 рублей 57 копеек, из которых за август 2018 года - 27 942 рублей. 88 копеек, за сентябрь 2018 года - 8 707 рублей 69 копеек, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 157 161 рублей 54 копейки, из которых за август 2018 года - 117 506 рублей 60 копеек, за сентябрь 2018 года - 39 654 рублей 94 копейки.

Однако, исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны начали использовать общедомовой прибор учета для целей определения размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, с июля 2018 года.

При этом между сторонами возник спор по поводу начальных показаний общедомового прибора учета на дату начала его использования (начальные показания за июль 2018 года).

Так, по мнению истца, начальные показания составили 16 424 кВт.ч.. В подтверждение своей позиции истец ссылался на акт проверки расчетных приборов электрической энергии от 25.06.2018 года N 2017015171, составленный ПАО "МРСК Юга".

По мнению ответчика, показания общедомового прибора учета составили 16 863. В подтверждение своей позиции ответчик представил составленный им акт на снятие показаний электроэнергии с общедомового прибора учета МКД г. Астрахань, ул. Безжонова, дом 86, корп. 1 от 23.06.2018 года. Кроме того, оспаривая достоверность внесенных в акт проверки расчётных приборов электрической энергии от 25.06.2018 года N 2017015171, ответчик указал, что в снятии показаний общедомового прибора учёта работниками ПАО "МРСК Юга" он участие не принимал, поскольку о необходимости участия в данном мероприятии он не был уведомлён. При этом, сослался на то, что получить доступ к общедомовому прибору учёта без его участия физически невозможно, поскольку прибор находится в запираемом помещении, ключи от которого находятся только у него и никому не передавались.

Кроме того, о невозможности получения доступа к общедомовому прибору учёта свидетельствует акт о недопуске к приборам учета от 25.09.2018 года N 112, составленный работниками третьего лица по итогам проведения мероприятий снятия показаний общедомового прибора учёта за сентябрь 2018 года.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал достоверным доказательством представленные истцом фотографии спорного прибора учёта с пояснениями о том, что фотографии сделаны при проверке прибора учета 25.06.2018 года, поскольку суду не представляется возможным достоверно установить дату производства фотоснимков.

Представленные истцом на цифровом носителе файлы в формате PDF, содержащие фотоизображения акта проверки расчетных приборов электрической энергии от 25.06.2018 года N 2017015171 и спорного прибора учёта с возможностью установления даты их создания, не являются первичными файлами создания фотоизображений фотофиксирующим оборудованием, в связи с чем, дата их создания не свидетельствует о дате создания фотоснимков.

Вместе с тем, изучением сводных расчётов потребления ответчиком электроэнергии за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., (том 1, листы дела 62, 70, 77, 84, 91, 98), а также срочных донесений ответчика за спорный период (том 1, листы дела 43-46, том 2, листы дела 12, 18), судом первой инстанции установлено отсутствие у сторон разногласий по поводу конечных показаний общедомового прибора учёта за август 2018 года и конечных показаний за октябрь 2018 года. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о допустимости определения количества электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в сентябре 2018 года, по показаниям общедомового прибора учёта, указанным ответчиком в срочном донесении за сентябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в период июль - декабрь 2018 года должен быть определен следующим образом:

июль 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта (с учётом акта на снятие показаний электроэнергии с общедомового прибора учета МКД г. Астрахань, ул. Безжонова, дом 86, корп. 1 от 23.06.2018 года - 16 863, конечные - 17 056, расчётный коэффициент - 80, расход электроэнергии - 15 440 кВт.ч). Поквартирный расход: 17 283,784 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, - 1 843,784 кВт.ч. на сумму 0 рублей.

август 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта - 17 056, конечные - 17 291, расчетный коэффициент - 80, расход электроэнергии - 18 800 кВт.ч. Поквартирный расход: 17 223,633 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, 1 576,367 кВт.ч. С учётом отрицательных значений количества электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за июль 2018 года в размере - 1 843,784 кВт.ч., количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, составило: - 267,417 кВт.ч. на сумму 0 рублей.

сентябрь 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта - 17 291, конечные - 17 534, расчетный коэффициент - 80, расход электроэнергии - 19 440 кВт.ч. Поквартирный расход: 11 760,081 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, 7 679,919 кВт.ч. С учётом отрицательных значений количества электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за август 2018 года в размере - 267,417 кВт.ч., количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, составило: 7 412,502 кВт.ч. на сумму 34 987 рублей 01 копейку.

октябрь 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта - 17 534, конечные - 17 743, расчетный коэффициент - 80, расход электроэнергии - 16.720 кВт.ч. Поквартирный расход: 19.801,613 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, - 3.081,613 кВт.ч. на сумму 0 рублей.

ноябрь 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта - 17 743, конечные - 17 956, расчетный коэффициент - 80, расход электроэнергии: 17 040 кВт.ч. Поквартирный расход: 15 188,4 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, 1 851,6 кВт.ч. С учётом отрицательных значений количества электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за октябрь 2018 года в размере - 3 081,613 кВт.ч., количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, составило: - 1 230,013 кВт.ч. на сумму 0 рублей.

декабрь 2018 года.

начальные показания общедомового прибора учёта - 17 956, конечные - 18 172, расчетный коэффициент - 80, расход электроэнергии: 17 280 кВт.ч. Поквартирный расход: 14 214,79 кВт.ч. Количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, 3 065,21 кВт.ч. С учётом отрицательных значений количества электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года в размере - 1 230,013 кВт.ч., количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, составило: 1 835,197 кВт.ч. на сумму 8 662 рублей 13 копеек.

Ответчик оплату произвел следующим образом.

Согласно платежному поручению от 24.10.2018 года N 106 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в июле 2018 года, в сумме 7 811 рублей 60 копеек.

Согласно платежному поручению от 24.10.2018 года N 107 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в августе 2018 года, в сумме 8 179 рублей 76 копеек.

Согласно платежному поручению от 13.03.2019 года N 29 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2018 года, в сумме 8 707 рублей 69 копеек.

Согласно платежному поручению от 09.11.2018 года N 109 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в октябре 2018 года, в сумме 16 050 рублей 21 копейка.

Согласно платежному поручению от 13.12.2018 года N 124 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2018 года, в сумме 7 481 рублей 20 копеек.

Согласно платежному поручению от 10.01.2019 года N 1 ответчик произвёл оплату за электрическую энергию, потребленную в декабре 2018 года, в сумме 6 394 рубля 75 копеек.

Таким образом, у ответчика, с учётом указанных в платежных поручениях назначениях платежа, имеется переплата электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, - в июле 2018 года -7 811 рублей 60 копеек, в августе 2018 года - 8 179 рублей. 76 копеек, в октябре 2018 года - 16 050 рублей 21 копейка, в ноябре 2018 года - 7 481 рублей 20 копеек.

Указанная переплата за июль и август 2018 года с учётом применения по аналогии положений пункта 61 Правил N 354, а также за октябрь и ноябрь 2018 года с учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежит зачёту при оплате задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в сентябре 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в период август, сентябрь 2018 года.

При этомё оплатой электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в сентябре 2018 года следует считать платежи согласно:

- платёжному поручению от 24.10.2018 года N 106 в сумме 7 811 рублей 60 копеек, платёжному поручению от 24.10.2018 года N 107 в сумме 8 179 рублей 76 копеек, платёжному поручению от 09.11.2018 года N 109 в сумме 16 050 рублей 21 копейка и платёжному поручению от 13.12.2018 года N 124 в сумме 2 945 рублей 44 копейки.

Платёж, совершённый ответчиком платежным поручением от 13.03.2019 года N 29 в сумме 8 707 рублей 69 копеек должен быть учтён в счёт оплаты задолженности ответчика, имевшей место быть на дату совершения платежа, исходя из положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, либо оплаты следующих периодов (если на дату совершения данного платежа у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом), исходя из применения по аналогии положений пункта 61 Правил N 354.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2018 г. по 08.11.2021 г. в размере 61 381 рубля 91 копейки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора при нарушении сроков оплаты Исполнитель оплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, с учётом установленного фактического нарушения ответчиком срока оплаты за период просрочки с 22 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года, пришел к выводу, что её размер составляет 16 рублей 20 копеек (2 945 рублей 44 копейки х 7,5% х 22 /300).

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года по делу N А06-10892/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский