Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-12468/23 по делу N А40-38020/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-38020/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.И. Попова, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

АО "Мосинжпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-38020/22

по заявлению АО "Мосинжпроект"

к ОАТИ

о признании незаконными и отмене постановление

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ, административный орган) о признании незаконными и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.01.2022 N 21-44-С09-00501/01 и Решения от 03.02.2022 N 21-44-С09-00501/01, принятые Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2022 г. N А40-38020/2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-38020/22 отменены, дело А40-38020/22-21-294 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 06.02.2023 АО "МОСИНЖПРОЕКТ" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 21.01.2022 N 21-44-С09-00501/01 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и решения от 03.02.2022 N 21-44-С09-00501.

Не согласившись с решением суда, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует вина Общества во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до отложения представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа до отложения судебного заседания поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 03.05.2023 проведено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАТИ в порядке систематического наблюдения (мониторинга) в соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", было установлено, что АО "МОСИНЖПРОЕКТ" нарушен пункт 3.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП). А именно Обществом нарушены правила содержания мест проведения работ (ограждения мест производства работ имеют ненадлежащий вид: проемы, не предусмотренные проектом, отклонения от вертикали, загрязнения; по периметру ограждений не установлено освещение; не установлен информационный щит с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ) по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д.32, стр.3 Ступинский проезд.

Постановлением от 21.01.2022 N 21-44-С09-00501/01 АО "МОСИНЖПРОЕКТ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 03.02.2022 постановление о назначении административного наказания АО "МОСИНЖПРОЕКТ" от 21.01.2022 N 21-44-С09-30501/01 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосинжпроект" (Генподрядчик) и АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" (далее - АО "МИСК", Подрядчик) заключен договор от 01.04.2020 N 19-0120-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой".

В соответствии с п. 2.1 Договора АО "МИСК" принял на себя обязательство выполнить комплекс работ (услуг) по строительству объекта, необходимый для ввода его в эксплуатацию.

Также Подрядчик в соответствии с п. 6.3.2 Договора принял на себя обязательство выполнить все работы по Договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций. Согласно п. 6.3.4, п. 6.3.6 Договора Подрядчик обязался принять от Генподрядчика строительную площадку по Акту передачи, а так же обеспечить не ней в ходе строительства выполнение мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований, указанных в Разделе N 1 приложения к Договору.

Подрядчик обязан на основании п. 6.3.12, 6.3.33 Договора обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, обеспечить до сдачи объекта Генподрядчику уборку объекта, осуществить мойку, удаление грязи с поверхностей и выполнение других аналогичных работ.

Одновременно в соответствии с п. 6.3.20 Договора Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а также обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Раздела N 1 Приложения к Договору данных требований Подрядчик обязан обеспечить наличие ограждений строительной площадки, соответствующих требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", других нормативно-правовых актов города Москвы" и проектной документации; освещения строительной площадки, участков работ и рабочих мест, проездов и подходов к ним, ограждений строительных объектов, опасных зон, пешеходных галерей в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Кроме того, Подрядчик в соответствии с п. 6.3.59 Договора принял на себя обязанность нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Во исполнение условий Договора, строительная площадка была передана Подрядчику, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи строительной площадки от 15.02.2021, в соответствии с которыми к АО "МИСК" перешли все права и обязанности по содержанию площадки в надлежащем порядке.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 283-ПП "О проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов в уведомительном порядке" (далее - Постановление N 283-ПП), проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в целях проведения указанных в этом пункте работ осуществляется после направления органом исполнительной власти города Москвы, определенным в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ в инспекцию уведомления, содержащего сведения об исполнителе работ.

При этом согласно пункту 1.3 Постановления N 283-ПП, в случае изменения сведений, указанных в уведомлении (пункт 1.2), орган исполнительной власти города Москвы, определенный в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (государственное учреждение города Москвы, за счет средств которого планируется проведение работ), направляет в Объединение административно-технических инспекций города Москвы новое уведомление, содержащее измененные сведения.

Согласно пункту 1.3 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 283-ПП, в случае изменения сведений, указанных в уведомлении (пункт 1.2 настоящего постановления), орган исполнительной власти города Москвы, определенный в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (государственное учреждение города Москвы, за счет средств которого планируется проведение работ), направляет в Объединение административно-технических инспекций города Москвы новое уведомление, содержащее измененные сведения.

В соответствии с пунктом 1.3(1) постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 283-ПП уведомления, указанные в пункте 1.3 настоящего постановления, направляются в срок не позднее одного рабочего дня со дня изменения сведений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению от 17.02.2021 N У0405680 о проведении работ АО "Мосинжпроект" является исполнителем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д.32, стр.3 Ступинский проезд. Заказчиком работ по Уведомлению является ГКУ "УДМС".

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что в адрес административного органа не поступало уведомление об изменении сведений об исполнителе работ, указанного в уведомлении от 17.02.2021 N У0405680.

При этом АО "Мосинжпроект" вправе было направить соответствующие сведения заказчику для представления изменных сведений об исполнителе в ОАТИ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О). Негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Суд первой инстанции верно отметил, что наличие у Общества договоров с подрядной организацией не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку Общество имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями подрядчика, обязано было обеспечить соблюдение предъявляемых публично-правовых требований при выполнении работ по контракту.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено подрядчиком, непосредственно осуществляющим земляные работы, подлежат отклонению исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество является заинтересованным лицом, получившим разрешение на проведение земляных работ, при этом наличие договора подряда не влияет на обязанность общества соблюдать правила благоустройства при организации и проведении работ на соответствующем объекте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 305-ЭС19-21167).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-21167, а так же сложившейся судебной практики.

Кроме того, указанный вывод подтверждается вступившими в законную силу части 2 статьи 69 АПК РФ, так как в указанных делах участвовали те же стороны, что и в настоящем деле.

Административным органом и судом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд не усматривает.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у административного органа имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности ввиду наличия состава административного правонарушения, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 210 АПК РФ заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-38020/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин