Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-16212/23 по делу N А40-146509/2021

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-146509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Лаврентьева Е. А., Орловского М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-146509/21 об исключении из конкурсной массы Дятлова Алексея Александровича следующего имущества: - жилое помещение - квартира, кадастровый N 77:05:0001016:3270, площадь 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ш. Загородное, д.4, корп.2, кв.32,

при участии в судебном заседании:

ф/у Лаврентьев Е.А. лично, паспорт

Латыпова Д.Р. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о признании Дятлова А.А. (24.08.1975 г.р., место рождения: СССР БРЯНСКАЯ ОБЛ. ВЫГОНИЧСКИЙ Р-Н С. ЛОПУШ, ИНН 772584083380, СНИЛС 157-791-385-17) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-146509/21-186- 430Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в отношении Дятлова А.А. (24.08.1975 г.р., место рождения: СССР БРЯНСКАЯ ОБЛ. ВЫГОНИЧСКИЙ Р-Н С. ЛОПУШ, ИНН 772584083380, СНИЛС 157-791-385-17) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лаврентьев Е.А. (является членом Ассоциации СРО "ЭГИДА", ИНН 503113040282, адрес для направления корреспонденции: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 13а, а/я 7). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 67(7268) от 16.04.2022 стр. 150.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 гражданин Дятлов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лаврентьев Е.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N N192(7393) от 15.10.2022, стр. 168.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 поступило ходатайство Латыповой Д.Р. об исключении имущества, не принадлежащего должнику из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 исключено из конкурсной массы Дятлова А.А. следующее имущество: - жилое помещение - квартира, кадастровый N 77:05:0001016:3270, площадь 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ш. Загородное, д.4, корп.2, кв.32.

Не согласившись с вынесенным определением финансовый управляющий, Орловский М.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой Орловским М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий, Латыпова Д.Р. высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения третейского суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, то право на обжалование судебного акта у Орловского М.А. возникло 28.12.2022 (дата принятии требования).

В свою очередь Орловский М.А. обратился с апелляционной жалобой в суд 06.04.2023, то есть со значительной просрочкой.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Орловского М.А. подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: жилое помещение - квартира, кадастровый N 77:05:0001016:3270, площадь 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д.4, корп.2, кв.32.

Вместе с тем, апелляционным определением Московского городского суда от 12.10.2021 (дело первой инстанции N 2-3082/2019; дело апелляционной инстанции N 33- 37855/2021) отменено решение Симоновского районного суда города Москвы от 04.12.2019 и принято решение расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015, заключенный между Латыповой Д. Р. и Дятловым А. А. и возвратить квартиру по адресу г. Москва, ш. Загородное, д.4, корп.2, кв.32 в собственность Латыповой Д. Р.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, при этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 12.10.2021 (дело первой инстанции N 2-3082/2019; дело апелляционной инстанции N 33-37855/2021), которым предусмотрен возврат квартиры по адресу г. Москва, ш. Загородное, д.4, корп.2, кв.32 в собственность Латыповой Д. Р., оснований для сохранения в составе конкурсной массы должника и последующей реализации указанной квартиры в порядке статей 213.26, 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств обжалования и отмены апелляционного определения Московского городского суда от 12.10.2021 в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела Сведений из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Латыповой Д.Р. 01.12.2022.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Орловского М.А. прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-146509/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Лаврентьева Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур